Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 21-1911/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 21-1911/2017
г. Красногорск,
Московская область 28 сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаевой Е.Л. на решение Клинского городского суда Московской области от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Николаевой Е. Л.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Самусенкова В.В. < данные изъяты> от < данные изъяты> Николаева Е. Л., < данные изъяты> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Клинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Николаева Е.Л. его обжаловала, просила отменить, указывая на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, а также то, что судом не принято во внимание обстоятельство ее психического заболевания.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Николаевой Е.Л., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Николаева Е.Л. привлечена к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ в связи с тем, что < данные изъяты> с 09 часов 20 минут по 10 часов 30 минут государственным лесным инспектором < данные изъяты> при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 18 квартала 12 Высоковского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи < данные изъяты> муниципального района < данные изъяты> выявлен факт нарушения лесного законодательства, установлено, что Николаева Е.Л. самовольно заняла и использует лесной участок для размещения хозяйственной постройки 7, 5 * 5м.
Соглашаясь с выводами должностного лица о виновности Николаевой Е.Л., городской суд указал, что ее вина подтверждается актом осмотра территории, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении; объяснениями Николаевой Е.Л.
Однако с указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может, считая его преждевременным.
На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.
Согласно ст.2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
На основании ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
При рассмотрении дела должностным лицом, а также в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Николаева Е.Л. ссылалась на то, что она страдает психическим заболеванием, проходила лечение в психиатрической больнице, в подтверждение чего в Московский областной суд представила справку ГБУЗ МО «Психиатрическая больница < данные изъяты>».
Между тем, в ходе производства по делу вопрос о вменяемости Николаевой Е.Л. в установленном для этого порядке не исследовался.
Кроме того, вопреки выводам суда, объяснения Николаевой Е.Л., в которых она признает, что самовольно заняла и использует лесной участок под размещение хозяйственной постройки, в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела следует, что, помимо Николаевой Е.Л. имеется еще несколько собственников домовладения по адресу: < данные изъяты>, рядом с которым выявлено вмененное Николаевой Е.Л. правонарушение.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Клинского городского суда Московской области от 12 сентября 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно исследовать материалы дела и вновь представленные доказательства, доводы заявителя, постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение Клинского городского суда Московской области от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Николаевой Е. Л. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н.Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
