Решение Самарского областного суда от 17 января 2019 года №21-1906/2018, 21-67/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 21-67/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Витушкина А.А. (по доверенности) в интересах Скородумова К.М. на определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 23 ноября 2018 года, которым отказано
Скородумову Константину Михайловичу в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя командира роты N3 полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Самаре от 23.08.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, управляющего автомобилем ВАЗ 21099 г/н Т 399 ЕК 163.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира роты N3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Толмачева С.О. от 23 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, управляющего автомобилем ВАЗ 21099 с государственными знаками N по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
20 сентября 2018 года Скородумов К.М. подал в районный суд жалобу на указанное выше постановление должностного лица и просил восстановить пропущенный срок обжалования.
Судьей Промышленного районного суда г.Самары от 23 ноября 2018 года вынесено обжалуемое определение.
Защитник Витушкин А.А. (по доверенности) в интересах Скородумова К.М., не согласившись с определением судьи, просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая в качестве причины пропуска срока на обжалование, получение копии постановления только после обращения к должностному лицу о неполучении копии постановления.
Проверив материалы дела, выслушав доводы защитника Витушкина А.А в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица защитник Витушкин А.А. в интересах Скородумова К.М. указал, что соответствующий срок пропущен по причине не получения копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия постановления была получена лишь 18 сентября 2018 года.
Отказывая Скородумову К.М. в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя командира роты N3 полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Самаре от 23.08.2018 года, судья Промышленного районного суда исходил из того, что постановление было направлено 24.08.2018 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре с оттиском почты о приеме корреспонденции для отправки.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В материалах дела, представленных ротой N3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, отсутствуют сведения о дате вручения копии постановления заместителя командира роты N3 полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Самаре от 23.08.2018 года. Копия данного постановления направлена простой почтой. Конверт с копией решения поступил в почтовое отделение, однако сведений о получении копии указанного постановления Скородумовым К.М. материалы дела не содержат.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, у судьи не имелось правовых оснований для отказа в восстановлении срока для обжалования.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, фактически судья Промышленного районного суда рассматривал жалобу Скородумова К.М. по существу, длительное время в период с 24.09.2018 года по 23 ноября 2018 года (в течение двух месяцев), допрашивал свидетеля по делу Малышева О.В. (л.д.14-15), что свидетельствует о том, что судьей фактически восстановлен срок на обжалование постановления должностного лица.
С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 23 ноября 2018 года, которым Скородумову Константину Михайловичу отказано в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя командира роты N3 полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Самаре от 23.08.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, управляющего автомобилем ВАЗ 21099 г/н Т 399 ЕК 163- отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Жалобу защитника Витушкина А.А. (по доверенности) в интересах Скородумова К.М. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка