Решение Самарского областного суда от 17 января 2019 года №21-1905/2018, 21-66/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 21-66/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление по делу об административном правонарушении N 18810163181017287594 от 17 октября 2018 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении АО "Транснефть-Приволга" Бугурусланское РНУ по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, -
оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163181017287594 от 17 октября 2018 года АО "Транснефть-Приволга" Бугурусланское РНУ привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суд г. Самары 28 ноября 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе АО "Транснефть-Приволга" Бугурусланское РНУ ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, ссылаясь на управление транспортным средством иным лицом.
В судебное заседание АО "Транснефть-Приволга" Бугурусланское РНУ либо его защитник не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дает суду право на рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно знака особых предписаний 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств". Специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств.
В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 1 июня по 17 июля 2018 г. перевозятся определенные Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018" клиентские группы (официальные делегации FIFA, участники спортивных соревнований, персонал FIFA и автономной некоммерческой организации "Организационный комитет "Россия-2018", представители средств массовой информации, иные лица, принимающие участие в мероприятиях чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Российской Федерации) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018", - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 27 августа 2018 года в 15 часов 06 минут по адресу: г. Самара, Дублер Московского шоссе 17 км, д.6 (в центр) водитель, управляя транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 150 государственный регистрационный знак N, собственником которого является АО "Транснефть-Приволга" Бугурусланское РНУ, совершил движение по полосе, для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе).
При этом, само событие административного правонарушения привлекаемым к ответственности лицом не оспаривалось.
Однако, ни административным органом в ходе реализации процедуры привлечения к административной ответственности судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и должным образом не оценены следующие обстоятельства.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В подтверждение доводов жалобы АО "Транснефть-Приволга" Бугурусланское РНУ представлены: копия трудового договора N 109, заключенного 20.11.2012 года между АО "Транснефть-Приволга" Бугурусланское РНУ и Г.В.А., должностная инструкция водителя автомобиля, копия путевого листа ТПВ 02 04 N 10732 от 27.08.2018 - 28.07.2018 года, согласно которому водитель TOYOTA LAND CRUISER 150 государственный регистрационный знак N Голощапов В.А. совершил выезд из гаража 27.08.2018 года в 7 часов и заезд 28.08.2018 года в 21 час 40 минут, копию журнала учета выхода (возвращения) транспортных средств на линию (с линии), сведения которого подтверждают выезд автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 государственный регистрационный знак N под управлением Г.В.А. из гаража 27.08.2018 года в 7 часов и заезд 28.08.2018 года в 21 час 40 минут.
Вопреки выводам должностного лица административного органа и суда первой инстанции указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 государственный регистрационный знак N находилось в эксплуатации водителя АО "Транснефть-Приволга" Бугурусланское РНУ Г.В.А., допустившего административное правонарушение, что засвидетельствовано подписями водителя Голощапова В.А. о принятии транспортного средства у должностных лиц АО "Транснефть-Приволга" Бугурусланское РНУ и сдачи его по возвращению в гараж, а также подписями механика (контролера) АО "Транснефть-Приволга" Бугурусланское РНУ.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства ЛИАЗ 529370 государственный регистрационный знак N регион TOYOTA LAND CRUISER 150 государственный регистрационный знак N на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения АО "Транснефть-Приволга" Бугурусланское РНУ от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в постановлениях N 48-АД16-4 от 09.03.2016 года, N 48-АД16-7 от 15.06.2016 года, N 43-АД16-8 от 03.10.2016 года.
Учитывая, что АО "Транснефть-Приволга" Бугурусланское РНУ представлены вышеуказанные доказательства, безусловно свидетельствующие, что 27.08.2018 года в 15 часов 06 минут (на момент фиксации административного правонарушения) транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 государственный регистрационный знак О 888 ТЕ 56 находилось в пользовании водителя АО "Транснефть-Приволга" Бугурусланское РНУ Г.В.А. в действиях АО "Транснефть-Приволга" Бугурусланское РНУ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа и решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении АО "Транснефть-Приволга" Бугурусланское РНУ - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалобу АО "Транснефть-Приволга" Бугурусланское РНУ - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка