Решение Московского областного суда от 03 октября 2017 года №21-1905/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N 21-1905/2017
 
г. Красногорск
Московской области 03 октября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Высочкина В.В. на постановление ст. инспектора ГКУ АПИ < данные изъяты> от < данные изъяты>, решение начальника МУ < данные изъяты> ГКУ АПИ МО от < данные изъяты>, постановление Люберецкого городского суда Московской области от 29.06.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1 Закона Московской области от 05.10.2006 г. № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области», в отношении Высочкина В. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ст. инспектора ГКУ АПИ < данные изъяты> от < данные изъяты> Высочкин В. В., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1 Закона Московской области от 05.10.2006 г. № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением начальника МУ < данные изъяты> ГКУ АПИ МО от < данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 29.06.2016 года вышеуказанные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, Высочкин В.В. их обжаловал, просил отменить, указав на не извещение его о месте и времени рассмотрения дела должностными лицами, а также сослался на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав Высочкина В.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из представленных материалов административного дела, решение по жалобе Высочкина В.В. начальником МУ < данные изъяты> ГКУ АПИ МО от < данные изъяты> было вынесено в его отсутствие.
Данных о надлежащем извещении Высочкина В.В. о дате и времени рассмотрения дела на < данные изъяты> не имеется. В материалах дела имеется повестка о вызове для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на < данные изъяты> на 11 часов, однако, решение по результатам рассмотрения данной жалобы вынесено < данные изъяты>.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело по жалобе Высочкина В.В. рассмотрено начальником МУ < данные изъяты> ГКУ АПИ МО от < данные изъяты> в отсутствие Высочкина В.В., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд первой инстанции не дал оценки данному обстоятельству, в связи с чем, его решение также не может быть признано законным и обоснованным.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и влечет отмену постановленных с существенным процессуальным нарушением решения начальника МУ < данные изъяты> ГКУ АПИ МО от < данные изъяты> и постановления суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение начальника МУ < данные изъяты> ГКУ АПИ МО от < данные изъяты> и постановление Люберецкого городского суда Московской области от 29.06.2016 года подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику МУ < данные изъяты> ГКУ АПИ МО.
В связи с отменой постановленных по делу актов по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке при рассмотрении начальником МУ < данные изъяты> ГКУ АПИ МО.
При новом рассмотрении ему надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение начальника МУ < данные изъяты> ГКУ АПИ МО от < данные изъяты> и постановление Люберецкого городского суда Московской области от 29.06.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1 Закона Московской области от 05.10.2006 г. № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области», в отношении Высочкина В. В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику МУ < данные изъяты> ГКУ АПИ МО.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка