Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 21-190/2021

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "УК Русэнергокапитал" Галкиной А.В., действующей на основании доверенности, на определение и.о. заместителя Галичского межрайонного прокурора Костромской области от 6 ноября 2020 года об отказе в возбуждении в отношении администрации городского округа город Галич Костромской области дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 25 марта 2021 года.

Огласив жалобу, заслушав защитника ОАО "УК Русэнергокапитал" Голубеву Н.В., выступающую на основании доверенности, судья Костромского областного суда

установил:

определением и.о. заместителя Галичского межрайонного прокурора Костромской области от 6 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Галичского районного суда Костромской области от 25 марта 2021 года, в возбуждении в отношении администрации городского округа город Галич Костромской области дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

В жалобе защитник ОАО "УК Русэнергокапитал" Галкина А.В. просит об отмене названных определения прокурора и решения судьи, считая их незаконными.

Галичский межрайонный прокурор Костромской области извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Защитник ОАО "УК Русэнергокапитал" Голубева Н.В. заявила о рассмотрении дела в отсутствие прокурора, с чем суд согласен.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2020 года начальник департамента ОАО "УК Русэнергокапитал" обратился в Галичскую межрайонную прокуратуру Костромской области с заявлением о привлечении администрации городского округа город Галич Костромской области к ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение представления и.о Галичского межрайонного прокурора Костромской области от 18 августа 2020 года о погашении задолженности перед ПАО "Костромская сбытовая компания".

В рамках проверки обстоятельств, на которые указано в заявлении, запрошены и исследованы представленные главой городского округа город Галич Костромской области документы и установлено отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Определением и.о. заместителя Галичского межрайонного прокурора Костромской области от 6 ноября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не установлен умысел на невыполнение требований прокурора.

По результатам разрешения поданной в порядке главы 30 названного Кодекса жалобы на указанное определение, судья с изложенными в нем выводами согласился, принял решение об оставлении его без изменения.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом судья Костромского областного суда учитывает, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 названного Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Довод жалобы защитника ОАО "УК Русэнергокапитал" Галкиной А.В. о необходимости признания незаконным решения N 637ж-2020/1837 от 9 ноября 2020 года не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела за названным номером и датой имеется письмо и.о. заместителя Галичского межрайонного прокурора, которым заявителю направлена копия определения от 6 ноября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7).

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное письмо не подлежит пересмотру в порядке, установленном названным Кодексом.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

решил:

определение и.о. заместителя Галичского межрайонного прокурора Костромской области от 6 ноября 2020 года об отказе в возбуждении в отношении администрации городского округа город Галич Костромской области дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения.

Судья ______________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка