Решение Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 года №21-190/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 21-190/2020
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области ФИО5 на решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении *** МО *** Тулегенова Аягана Апталиевича,
установил:
из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области ФИО5 13 ноября 2019 года следует, что 17 сентября 2019 года государственным инспектором Орского межрайонного отдела Россельхознадзора ФИО3 на основании приказа от 29 августа 2019 года N проведена плановая выездная проверка администрации МО ***
Как следует из выписки из ЕГРН земельной участок с кадастровым номером N площадью 83200000 куб. метров находится в общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности МО *** составляет 684/3888.
В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N на момент осмотра следов проведения агротехнических мероприятий посевов, скашивания, стравливания, боронования не выявлено, установлено, что на участке произрастает сорная растительность.
Из акта обследования земельных угодий на выявление количества сорных и древесно-кустарниковой растительности ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзор" от 17 сентября 2019 года N следует, что участок не обрабатывается, зарастает сорной растительностью.
Согласно справки об обследовании ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзор" от 19 сентября 2019 года, степень засоренности сорняками земельного участка по численности на 1 кв.м. - очень сильная 125 шт/кв.м. Высокая задерненность почвы видами растений, не используемых в сельском хозяйстве, хорошо развитая корневая система многолетних сорных растений с образованием куртин, наличие большого количества полыни горькой и ковыля, что свидетельствовало о том, что земельный участок сельхозназначения не обрабатывается более трех лет.
По выявленным фактам нарушения требований земельного законодательства РФ, государственным инспектором Орского межрайонного отдела Россельхознадзора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении N в отношении должностного лица - *** МО *** Тулегенова А.А., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.
Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 13 ноября 2019 года *** МО *** Тулегенов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2020 года постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 13 ноября 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области ФИО5 просит об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения.
Лица, участвующие в деле: *** муниципального образования *** Тулегенов А.А., защитник Кондаков Е.А., начальник отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитник Акимова В.В., поддержавшего доводы жалобы, эксперта отдела правовой и оранизационно-контрольной работы отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области ФИО8, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 Земельного кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В ГОСТе 16265-89 "Земледелие, термины и определения" под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество. Данный ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.
Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Приходя к такому выводу, судья установил, что Тулегенов А.А. был назначен на должность *** МО *** в период, когда бюджет на 2019 год принят не был по причине неправомерности состава представительного органа местного самоуправления. После избрания представительного органа он обратился в Совет депутатов МО *** с предложением о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на 2019 год для выполнения мероприятий для проведения кадастровых работ в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также денежных средств, необходимых для оплаты печатных и оценочных услуг. Решением Совета депутатов МО *** от 13 сентября 2019 года в выделении указанных средств было отказано по причине того, что бюджет на 2019 год принят не был.
Данные выводы судьи являются верными, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Так из материалов дела следует, что Администрация сельского поселения осуществляет расходы только в рамках утвержденного бюджета.
В 2018 году представительным органом МО *** бюджет на 2019 год не был утвержден, в связи с неправомочностью данного органа вследствие лишения и сложения полномочий части депутатов.
Решением Оренбургского областного суда от 06 февраля 2019 года представительный орган - Совет депутатов МО *** был признан неправомочным, в связи с чем, бюджет МО *** на 2019 год принят не был.
Решением Совета депутатов МО *** от 1 ноября 2018 года N "О возложении исполнения обязанностей главы МО ***" Телегенов А.А. был назначен *** МО ***.
Для принятия мероприятий по улучшению, защите используемого земельного участка и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, необходимо было провести мероприятия по выделению доли муниципального образования из общей долевой собственности земельного участка, что влечет финансовые затраты на проведение кадастровых работ по определению границ земельного участка, постановки земельного участка на кадастровый учет, опубликования соответствующего извещения в газете о согласовании границ земельного участка, определения арендной платы или выкупной цены земельного участка.
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером N является общей долевой собственностью, то для решения вопроса о сдаче его в аренду необходимо получить согласие на это у остальных участников долевой собственности, что влечет необходимость несения расходов.
После избрания представительного органа МО ***, *** МО *** Тулегеновым А.А. 10 сентября 2019 года было направлено письмо о выделении денежных средств в размере 89 000 рублей для проведения кадастровых работ в отношении земельных участков находящегося в муниципальной собственности МО ***.
Решением Совета депутатов МО *** N от 13 сентября 2019 года принято решение о невозможности выделения денежных средств, поскольку бюджет МО *** на 2019 год не принят, однако при формировании бюджета на 2020 год и плановые периоды 2021 и 2022 годов денежные средства необходимые для выполнения кадастровых и иных работ будут предусмотрены в бюджете 2020 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к верному выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
Довод жалобы о том, что администрация МО *** обратилась в Совет депутатов МО *** для выделения денежных средств только лишь для проведения кадастровых работ, не влечет отмену решения, поскольку отсутствие утвержденного на 2019 год бюджета исключало несение администрацией МО *** любых расходов, в том числе связанных с проведением агрохимических мероприятий или сдачей земель в аренду.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не извещалось о времени и месте рассмотрения судьей районного суда жалобы Тулегенова А.А., не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку не свидетельствуют о том, что судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения. КоАП РФ не предусматривает обязанность судьи по извещению о времени и месте судебного заседания указанных должностных лиц, поскольку они не являются участниками производства по делу (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Решение о вызове в судебное заседание должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, принимается судьей исходя из фактических обстоятельств дела и не является обязательным.
В настоящей жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного решения о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Жалоба должностного лица, в которой указаны доводы о незаконности судебного решения, в тоже время не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении *** МО *** Тулегенова А.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении *** МО *** Тулегенова Аягана Апталиевича оставить без изменения, а жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области ФИО5 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка