Решение Астраханского областного суда от 13 марта 2020 года №21-190/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 21-190/2020
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при помощнике судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столярова М.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Столярова М.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 22 мая 2019 года Столяров М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 декабря 2019 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 22 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба Столярова М.В. - без удовлетворения.
В жалобе на постановление должностного лица и решение судьи районного суда Столяров М.В. ставит вопрос об их отмене в связи с отсутствием в материалах дела видеофиксации административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Столяров М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из материалов дела, 22 мая 2019 года в 12:17:15 часов по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/час, двигаясь со скоростью 140 км/час, при разрешенной скорости 90 км/час на данном участке дороги.
Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме АвтоУраган-ВСМ2, идентификатор N, свидетельство о поверке сроком действия до 11 февраля 2020 года.
Учитывая, что ранее Столяров М.В. уже был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом квалифицированы его действия по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Столярова М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы должностным лицом и судьей районного суда полно и объективно исследованы материалы дела, правильно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Столярова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела видеофиксации административного правонарушения не влияет на законность постановления должностного лица от 22 мая 2019 года, принятого на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 22 мая 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Столярова М.В. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Д.Р.Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка