Решение Мурманского областного суда от 21 мая 2020 года №21-190/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 21-190/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 21 мая 2020 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу представителя Шевлякова Д. А., действующего в интересах Чебыкина К. В., на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 января 2020 года по жалобе на определение заместителя прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска от 30 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска от 30 декабря 2019 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности начальника ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области Меркуловой Л.Ю.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 января 2020 года определение заместителя прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска от 30 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба представителя Шевлякова Д.А., действующего в интересах Чебыкина К.В., - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Мурманский областной суд, представитель Чебыкина К.В. - Шевляков Д.А., ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, просит решение судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Считает, что в материалах дела не имеется доказательств получения им и Чебыкиным К.В. документов, указанных в пунктах 3, 4 его жалобы от 13 октября 2019 года, направленной в адрес ОСП Октябрьского округа города Мурманска.
Полагает, что имеющиеся в деле реестры простых почтовых отправлений N 182, 202 должны быть подвергнуты сомнению, поскольку в указанных реестрах подписи почтового работника о принятии почтовых отправлений отсутствуют.
В судебное заседание не явились Чебыкин К.В., представители прокуратуры Октябрьского административного округа города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В судебном заседании представитель Чебыкина К.В. по доверенности Шевляков Д.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска по доверенности Кузнецова Ю.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 названного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 данного Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов производства по жалобе следует, что 03 декабря 2019 года в прокуратуру Октябрьского административного округа города Мурманска поступило заявление Чебыкина К.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности начальника ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области Меркуловой Л.Ю. (л.д.21)
В ходе проведенной прокуратурой Октябрьского административного округа города Мурманска проверки установлено, что 09 сентября 2019 года в адрес ОСП Октябрьского округа города Мурманска поступило обращение Чебыкина К.В. о ходе исполнительных производств N 59438/19/51001-ИП и N 112801/19/5101-ИП о взыскании задолженности с Дроб М.А.
07 октября 2019 года в адрес Чебыкина К.В. простой почтовой корреспонденцией на вышеуказанное обращение направлен ответ о ходе исполнительного производства N 59438/19/51001-ИП, а также сообщено, что исполнительное производство N 11280/19/5101-ИП окончено 30 сентября 2019 года.
23 октября 2019 года в адрес ОСП Октябрьского округа города Мурманска поступила жалоба Чебыкина К.В. от 13 октября 2019 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска, с просьбой о направлении ему копий постановлений судебных приставов по исполнительному производству N 11280/19/5101-ИП о зачете встречных однородных требований и об окончании данного исполнительного производства (л.д.30).
Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского округа города Мурманска Меркуловой Л.Ю. от 28 октября 2019 года в рассмотрении жалобы Чебыкина К.В. по существу отказано, поскольку жалоба не соответствовала требованиям части 2 статьи 124 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия указанного постановления Чебыкину К.В. была направлена почтой (л.д.31-34).
Кроме того, 20 ноября 2019 года Чебыкину К.В. посредством почтовой корреспонденции был отправлен ответ на жалобу от 13 октября 2019 года за подписью и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского округа города Мурманска Меркуловой Л.Ю. (л.д.35-36)
15 ноября 2019 года в адрес главного судебного пристава Мурманской области поступила жалоба Чебыкина К.В. от 11 ноября 2019 года на бездействие старшего судебного пристава ОСП Октябрьского округа города Мурманска (л.д.37).
Постановлением заместителя главного судебного пристава Мурманской области Ширяева П.В. от 27 ноября 2019 года в удовлетворении жалобы Чебыкина К.В. отказано. Копия указанного постановление с приложением копии постановления и.о. начальника ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от 28 октября 2019 года направлены Чебыкину К.В. простой почтовой корреспонденций (л.д.40).
Кроме того, установлено, что 01 октября 2019 года в адрес Чебыкина К.В. были направлены копии постановлений о зачете встречных требований, об окончании исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции от 01 октября 2019 года с отметкой почтовых служб (штамп "Почта России") (л.д.26-29).
Оснований сомневаться в сведениях, имеющихся в реестрах потовых отправлений, у судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска не имелось.
Таким образом, порядок и сроки рассмотрения обращений Чебыкина К.В. должностными лицами ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области не нарушены.
В связи с изложенным определением заместителя прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска от 30 декабря 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. начальника ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области Меркуловой Л.Ю. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Проверяя законность вынесенного заместителем прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска определения от 30 декабря 2019 года, судья районного суда согласился с выводами заместителя районного прокурора, и не найдя оснований для отмены указанного акта, оставил его без изменения. При этом в решении судьи верно указано, что представленный реестр отправки простой почтовой корреспонденции с отметкой работника почты о его принятии к отправке (штамп "Почта России") является надлежащим доказательством по делу.
Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.
Согласно части 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункт 4 части 1 и часть 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Таким образом, в Федеральном законе от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ не содержится требование о необходимости направления ответа на обращение гражданина заказным почтовым отправлением.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении заместитель прокурора и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом доводов Чебыкина К.В. и его представителя Шевлякова Д.А., всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в обжалуемых актах.
Доводы жалобы законность и обоснованность оспариваемых актов под сомнение не ставят, а сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.
Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица - исполняющего обязанности начальника ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области Меркуловой Л.Ю. истек, с учетом невозможности в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового положения лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, основания для отмены вынесенных актов отсутствуют, в том числе и по доводам жалобы, поскольку возможность правовой оценки действий названного лица утрачена.
Несогласие представителя Шевлякова Д.М., действующего в интересах Чебыкина К.В., с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием примененных заместителем районного прокурора и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда Мурманской области от 30 января 2020 года по жалобе на определение заместителя прокурора Октябрьского административного округа от 30 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. начальника ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области Меркуловой Л.Ю. оставить без изменения, жалобу представителя Шевлякова Д.А., действующего в интересах Чебыкина К.В., - без удовлетворения.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка