Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 21-190/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 21-190/2020
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "УК "Жилсервис" - генерального директора Храпова Н.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 30 декабря 2019 года о прекращении производства по жалобе Бородкина В.В. на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 13 ноября 2019 года N 3771, вынесенное в отношении ООО "УК "Жилсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 2.11 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".
Огласив жалобу, заслушав защитника ООО "УК "Жилсервис" Васина А.М., выступающего на основании доверенности, судья Костромского областного суда,
установил:
28 ноября 2019 года Бородкин В.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд города Костромы на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 13 ноября 2019 года N 3771, которым ООО "УК "Жилсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 2.11 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 30 декабря 2019 года производство по названной жалобе прекращено.
В жалобе генеральный директор ООО "УК "Жилсервис" Храпов Н.А просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда города Костромы от 30 декабря 2019 года, считая его незаконным.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителем потерпевшего, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. В силу части 11 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном судьей, может быть также обжаловано должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодексом составлять протокол об административном правонарушении.
Согласно статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 13 ноября 2019 года N 3771, вынесенное в отношении ООО "УК "Жилсервис", подписана Бородкиным В.В., с указанием его должности - генеральный директор ООО "УК "Жилсервис" (л.д. 3-6).
К жалобе Бородкина В.В. приложена копия доверенности генерального директора ООО "УК "Жилсервис" от 10 января 2019 года, подписанная Бородкиным В.В. (л.д. 17), в которой выражены полномочия Васина А.М. как защитника по делу об административном правонарушении.
Исходя из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 35-36, 53-58), решения единственного участника ООО "УК "Жилсервис" (л.д. 62), приказа по ООО "УК "Жилсервис" (л.д. 62 оборот) о прекращении полномочий генерального директора ООО "УК "Жилсервис" Бородкиным В.В. с 21 ноября 2019 года и назначении генеральным директором ООО "УК "Жилсервис" Храпова Н.А. с 22 ноября 2019 года, судья районного суда, придя к выводу, что Бородкин В.В. не уполномочен на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прекратил производство по его жалобе.
С учетом приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушения оснований не согласиться с определением судьи нет.
Довод о том, что Бородкин В.В. подписал жалобу как представитель по доверенности, а не генеральный директор ООО "УК "Жилсервис", опровергается содержанием жалобы в районный суд и приобщенной к ней доверенностью на другое лицо.
Доверенность с полномочиями Бородкина В.В. как защитника ООО "УК "Жилсервис" представлена в заседании районного суда по истечению сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 60, 61) и при отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования, что препятствует рассмотрению жалобы.
Ссылка на статью 29.121 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об ошибочном толковании данной нормы, регламентирующей исправление ошибок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, определении по делу об административном правонарушении.
Не является основанием для отмены судебного акта и довод жалобы об указании в определении судьи статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы на постановление, установлены в судебном заседании после стадии подготовки к рассмотрению жалобы.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 30 декабря 2019 года о прекращении производства по жалобе Бородкина В.В. на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 13 ноября 2019 года N 3771, вынесенное в отношении ООО "УК "Жилсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 2.11 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "УК "Жилсервис" Храпова Н.А. - без удовлетворения.
Судья ___________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
