Решение Тульского областного суда от 06 апреля 2020 года №21-190/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2020 года Дело N 21-190/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М., при подготовке к рассмотрению жалобы Колейника А.С. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ю.Б. о привлечении Колейника А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и на решение Ленинского районного суда Тульской области от 13 мая 2019 года по жалобе Колейника А.С. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением N государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Колейник А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 13 мая 2019 года постановление N государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Колейника А.С. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Тульской области поступила жалоба(возражение) Колейника А.С. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 13 мая 2019 года и постановление N государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он выражает несогласие с указанными судебным решением и постановлением.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба(возражение) Колейника А.С. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 13 мая 2019 года и постановление N государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он выражает несогласие с указанными судебным решением и постановлением поступила в Тульский областной суд.
Изучение выше указанной жалобы в порядке подготовке к рассмотрению позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ (ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).
В силу ч.ч. 1,2,4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Как усматривается из представленных материалов административного дела, копия обжалуемого решения Ленинского районного суда Тульской области от 13 мая 2019 года была ДД.ММ.ГГГГ направлена Колейнику А.С. по указанному им адресу и извещенному надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы Ленинским районным судом Тульской области(л.д. 34,37,59,67).
Согласно возвращенному в Ленинский районный суд Тульской области конверту, ДД.ММ.ГГГГ. письмо прибыло в место вручения, после чего, по причине не истребования его адресатом Колейником А.С., ДД.ММ.ГГГГ. возвращено по истечению срока хранения(л.д. 58), что свидетельствует об уклонении Колейника А.С. от получения копии решения Ленинского районного суда Тульской области от 13 мая 2019 года.
Следовательно, срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на вышеуказанное решение суда была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Каких либо доказательств о том, что копия решения была получена Колейником А.С. ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и Колейником А.С. не представлено.
При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы с указанием уважительных причин его пропуска Колейником А.С. заявлено не было.
Вместе с тем, самостоятельное разрешение судьей вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при отсутствии об этом ходатайства, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возврату Колейнику А.С.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, статьей 29.12 КоАП РФ
определил:
жалобу Колейника А.С. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ю.Б. о привлечении Колейника А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и на решение Ленинского районного суда Тульской области от 13 мая 2019 года по жалобе Колейника А.С. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю, в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.
Разъяснить Колейнику А.С., что в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока.
Судья/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка