Решение Приморского краевого суда от 03 марта 2020 года №21-190/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 21-190/2020
ДД.ММ.ГГГГ года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Югай В.С. - адвоката Кима О.Р. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Югай В.С.,
установила:
постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ Югай В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Югай В.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, представитель Югай В.С. - адвокат Ким О.Р. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент, когда водитель мотоцикла не справился с управлением, Югай В.С., управляя транспортным средством двигалась и не создавала ему препятствий.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения адвоката Кима О.Р., не нахожу оснований для отмены решения.
Ответственность по части 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
В силу требований п. 7.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"" при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при дорожно-транспортном происшествии, а также при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. При этом этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.
В соответствии с п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> городе <адрес> Югай В.С., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.7.2 Правил дорожного движения совершила остановку транспортного средства на проезжей части, не выставила знака аварийной остановки, что повлекло создание помех другим участникам движения, и в числе прочего привело к опрокидыванию мотоцикла, движущегося со стороны б....
Отказывая в удовлетворении жалобы Югай В.С., судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения Югай В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями инспекторов ДПС Горбач С.В., Рыбченко Е.А., данных ими в судебном заседании, а также исследованной судом видеозаписью. Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда, Югай В.С. не отрицала своей вины в нарушении п.7.2 ПДД.
Исследованные и оцененные судьей районного суда доказательства по административному делу опровергают довод жалобы о том, что Югай В.С., управляя транспортным средством, находилась в движении и не создавала препятствий для движения мотоциклиста.
При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях Югай В.С. состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.
Правонарушение выявлено непосредственно инспектором ДПС, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в оформленном им постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.
Аналогичные по существу доводы жалобы, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных решениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Административное наказание назначено Югай В.С. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Жалоба Югай В.С. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Югай В.С. оставить без изменения, жалобу защитника Югай В.С. - адвоката Кима О.Р. - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка