Решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 июня 2020 года №21-190/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 21-190/2020







30.06.2020


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Стрижова А. Г. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.02.2020, решение руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия от 11.03.2020, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Стрижова А. Г.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.02.2020, оставленным без изменения решением руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия и решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18.05.2020, Стрижов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
С такими постановлением должностного лица, решениями вышестоящего должностного лица и судьи не согласен Стрижов А.Г., в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Мотивирует тем, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом в протоколе не указаны время и место его составления.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Стрижов А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив дело, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В соответствии ст. 14 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон) к ввозу в РФ допускаются продукция животного происхождения, полученная от здоровых животных из благополучных в отношении заразных болезней животных иностранных государств с соблюдением требований ветеринарного законодательства.
В силу п.п. 3 и 4 Правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 501 (далее - Правила), каждая партия подконтрольных товаров, за исключением подконтрольных товаров, предусмотренных п. 4 настоящих Правил, ввозится на таможенную территорию Евразийского экономического союза при наличии разрешения на ввоз, выданного уполномоченным в соответствии с законодательством РФ должностным лицом в области ветеринарии (далее - разрешение на ввоз), и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом государства отправления подконтрольного товара. Допускается ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования без разрешения на ввоз и ветеринарного сертификата готовой продукции животного происхождения до 5 кг включительно в заводской упаковке при условии благополучия в эпизоотическом отношении государства-производителя и государства вывоза указанной продукции.
В силу п. 4.1 Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввоз в РФ и вывоз из РФ, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок для животных, утвержденного приказом Минсельхоза России от 07.11.2011 N 404 (далее - Административный регламент), разрешения на ввоз выдаются в отношении поднадзорных товаров согласно Перечню мер регулирования, применяемых уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза к товарам, ввозимым на территорию Евразийского экономического союза, являющемуся приложением N 1 к Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317, за исключением готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, промаркированной предприятием-изготовителем, ввозимой физическими лицами для личного пользования до 5 кг в расчете на одно лицо при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны-производителя и страны вывоза указанной продукции.
В силу п. 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее - Правила N 589), ветеринарные сопроводительные документы оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 (далее - Перечень N 648).
Пунктом 3 Приложения N 3 к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены формы ВСД.
Основанием привлечения Стрижова А.Г. к административной ответственности послужили выявленные 29.12.2019 в 18.27 час. на МАПП Вяртсиля (территория г. Сортавала Республики Карелия) в ходе ветеринарно-санитарного досмотра ручной клади следующие обстоятельства. Стрижов А.Г., следуя из Финляндии в РФ через МАПП Вяртсиля, в нарушение вышеприведенных норм перемещал в ручной клади сырую животноводческую продукцию, не прошедшую термическую обработку (...) без разрешения органа Россельхознадзора на ввоз в РФ продукции животного происхождения, а также ветеринарных сопроводительных документов.
Указанные обстоятельства и вина Стрижова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом ветеринарно-санитарного досмотра, актом о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований, актом о возврате груза, представленными административному органу письменными объяснениями Стрижова А.Г.
ВСД и разрешения органа Россельхознадзора на ввоз в РФ сырой животноводческой продукции Стрижовым А.Г. не предъявлено. Доводов о несогласии по существу с изложенными в постановлении обстоятельствами, жалоба не содержит.
В связи с изложенным в действиях Стрижова А.Г. обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
Назначенное по настоящему делу административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основание для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судьи, не допущено.
Вопреки доводам жалобы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Стрижов А.Г. был уведомлен телефонограммой от 21.01.2020 N б/н, что не противоречит требованиям ч. 4.1 ст. 28.2, ст. 25.15 КоАП РФ. Сведения, зафиксированные в телефонограмме, согласуются с представленной (...) детализацией телефонных соединений. При необходимости дополнительной подготовки к делу и (или) невозможности явки с учетом времени получения извещения Стрижов А.Г. был вправе ходатайствовать об отложении составления протокола об административном правонарушении. Такого ходатайства им не подавалось. В телефонограмме намерение Стрижова А.Г. участвовать при совершении данного процессуального действия не зафиксировано. Каким-либо иным образом свое несогласие с назначенными датой и временем составления протокола об административном правонарушении Стрижов А.Г. не выразил. Составленный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копия процессуального документа Стрижову А.Г. вручена в установленном порядке, право на обжалование вынесенного постановления реализовано. В связи с этим оснований полагать о существенном нарушении требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и процессуальных прав Стрижова А.Г. на стадии составления протокола, влекущих недопустимость данного процессуального акта как доказательства по делу, не усматривается.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.02.2020, решение руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия от 11.03.2020, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Стрижова А. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка