Определение Севастопольского городского суда от 20 марта 2020 года №21-190/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N 21-190/2020
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситниковой Марии Николаевны на определение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 27 декабря 2019 года по ходатайству Ситниковой М.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении N от 28 февраля 2019 года,
установил:
определением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 27 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства Ситниковой М.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении N от 28 февраля 2019 года - отказано.
Не согласившись с данным постановлением суда, Ситникова М.Н. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.
Считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования должно быть удовлетворено, поскольку данный процессуальный срок пропущен ею по уважительным причинам.
В обоснование уважительности пропуска срока указывает, что не нарушала ПДД РФ, не управляла транспортным средством, не знала о вынесении постановления от 28 февраля 2019 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.
Отмечает, что автомобиль модели ВАЗ 21144 Лада Самара регистрационный государственный нормер N был продан ею по договору купли-продажи 15 октября 2018 года, согласно указанному Договору покупатель Фоломешин Д.А. обязался в течении 10 дней с момента его заключения переригистрировать автомобиль на себя.
После оформления указанного договора автомобиль был передан покупателю, в связи с чем находиться за рулем в момент совершения правонарушения она не могла.
Постановление от 28 февраля 2019 года получено ею лишь 27 сентября 2019 года, ранее данное постановление она не получала, подписи в почтовых уведомлениях не ставила. 06 марта 2019 года обжалуемое постановление она не получала.
Из представленных постановлений и фотофиксации следует, что за рулем находится мужчина, она никогда не училась вождению и не имеет водительского удостоверения.
Снять с регистрационного учета автомобиль она не имеет возможности, поскольку документы находятся у покупателя Фоломешина Д.А., у приятеля которого был изъят автомобиль и поставлен на штрафплощадку г.Алушта в связи с наложением судебными приставами ареста.
Она обращалась в ГАИ и судебным приставам с просьбой предоставить акт изъятия автомобиля, постановление о наложении ареста, подтверждение о ее обращении по факту снятия в регистрационного учета автомобиля, ответ был получен, но акт и объяснения предоставлены не были.
На основании изложенного считает что имеются уважительные причины для восстановления срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, которым она привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.
В судебное заседание Ситникова М.Н. не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Судом установлено, что 28 февраля 2019 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Колесниковой В.В. вынесено постановление N, которым Ситникова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В ходе рассмотрения данного дела суд первой инстанции установил, что ранее по делу N судом было рассмотрено аналогичное ходатайство Ситниковой М.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении N от 28 февраля 2019 года.
Определением Балаклавского районного суда от 27 декабря 2019 в удовлетворении ходатайства Ситниковой М.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении N от 28 февраля 2019 года - отказано.
Установив тождество заявленных ходатайств по этим делам, которое выразилось в совпадении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении N от 28 февраля 2019 года, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку имеются обстоятельства, исключающие производство по делу.
Таким образом определение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 27 декабря 2019 года о прекращении производства по жалобе является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 27 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении N 18810192190228029269 от 28 февраля 2019 года о привлечении Ситниковой М.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения.
Поданную жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ситниковой М.Н. возвратить в Балаклавский районный суд города Севастополя.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С.Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка