Решение Верховного Суда Республики Коми от 13 марта 2019 года №21-190/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 21-190/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу администрации МО ГО "Ухта" на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Судаева К.А. N <Номер обезличен> от 18.12.2018 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО ГО "Ухта",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Судаева К.А. N <Номер обезличен> от 18.12.2018 администрация МО ГО "Ухта" привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, администрация МО ГО "Ухта" обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.
Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.01.2019 постановление должностного лица ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, администрация МО ГО "Ухта" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи в виду их незаконности и необоснованности.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрация МО ГО "Ухта" своего представителя не направило; должностное лицо, административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не поступало.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 11 указанного Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми 04.04.2016 возбуждено исполнительное производство N <Номер обезличен> в отношении администрации МО ГО "Ухта" на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми, которым на администрацию МО ГО "Ухта" возложена обязанность предоставить ФИО5., <Дата обезличена> года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим нормам на территории МО ГО "Ухта" на условиях договора найма специализированного жилого помещения на состав семьи 1 человек, размером не менее 33 кв. м. общей площади.
Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 25.05.2016 в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с администрации МО ГО "Ухта" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
30.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми должнику выставлено требование об исполнении решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ в 5-дневный срок со дня поступления требования, должник предупрежден об ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований. Данное требование поступило в администрацию МО ГО "Ухта" 31.05.2018.Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что администрация МО ГО "Ухта, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Факт совершения администрацией МО ГО "Ухта" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: копией исполнительного листа серии ФС N <Номер обезличен>; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2016; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2016; требованием должностного лица службы судебных приставов об установлении срока исполнения решения суда; письменными объяснениями представителя администрации МО ГО "Ухта", данных судебному приставу-исполнителю; протоколом об административном правонарушении от 09.08.2018, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено.
Доводы жалобы заявителя о том, что должником принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из республиканского бюджета для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот не является основанием для неисполнения решения суда.
Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющим судить об отсутствии вины должника.
Следовательно, приведенные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, нельзя признать уважительными. Доказательств принятия администрацией МО ГО "Ухта" всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено.
Совершенное администрацией МО ГО "Ухта" правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, поэтому изложенные в жалобе доводы, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи.
Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 996 года N 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.
Постановление о привлечении администрации МО ГО "Ухта" к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации МО ГО "Ухта" не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Судаева К.А. N <Номер обезличен> от 18.12.2018 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО ГО "Ухта" оставить без изменения, жалобу администрации МО ГО "Ухта" - без удовлетворения.
Судья И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка