Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 21-190/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 21-190/2019
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гончаровой Н.А., действующей в интересах Прокофьева А.В., на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Триумф" Прокофьева А.В.,
установила:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Ялового М.В. N от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "Триумф" Прокофьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Прокофьева А.В. - Гончарова Н.А. просит постановление должностного лица Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 декабря 2018 года отменить, ссылаясь на незаконное привлечение Прокофьева А.В. к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Прокофьева А.В. - Гончарову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N должностными лицами указанного управления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Триумф" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности.
В ходе проведенной проверки установлено, что ООО "Триумф" осуществляет в морском порту деятельность по перегрузке опасных грузов и по перевозке морским транспортом опасных грузов. В процессе осуществления данной хозяйственной деятельности Общество использует нефтеналивное судно "Триумф". При этом положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществляемую хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации Общество не имеет. Документы, обосновывающие осуществляемую в настоящее время в морском порту погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам и деятельность по перевозке опасных грузов, Обществом на государственную экологическую экспертизу не направлялись.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "Триумф" Прокофьева А.В. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, получившим оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Прокофьева А.В., являющегося руководителем ООО "Триумф", квалифицированы по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и экологической экспертизе.
Доводы жалобы правильность выводов судьи Ленинского районного суда города Владивостока не опровергают и основанием для освобождения Прокофьева А.В. от административной ответственности не являются.
Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.
В силу статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".
Частью 3 статьи 34 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" к объектам государственной экологической экспертизы отнесены проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.
Таким образом, из приведенной нормы следует, что любая планируемая хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.
Поскольку по делу установлено, что ООО "Триумф" осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации, не имея положительного заключения государственной экологической экспертизы, генеральный директор общества Прокофьев А.В. правомерно привлечен к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы о том, что осуществляемая обществом деятельность являются частью функционирования существующего морского порта, экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении морских портов и согласно лицензионным требованиям к погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морском порту и перевозке опасных грузов морским транспортом наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусмотрено, нельзя признать обоснованными.
С учетом того, что хозяйственная деятельность ООО "Триумф" осуществляется в морском порту во внутренних морских водах, данная деятельность является объектом государственной экологической экспертизы, соответственно, документация, обосновывающая данную хозяйственную деятельность, подлежит государственной экологической экспертизе. Такая экспертиза является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. Между тем обществом не соблюдены обязательные требования, предъявляемые законодательством к хозяйственной деятельности в морском порту.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств наличия действующего заключения экологической экспертизы, полученного владельцем морского порта, проведенной с учетом осуществляемой ООО "Триумф" хозяйственной деятельности в морском порту.
В материалах дела отсутствуют доказательства, и заявителем такие не представлены, подтверждающие, что осуществляемая ООО "Триумф" деятельность учитывалась при проведении экологической экспертизы в отношении хозяйственной деятельности морского порта в целом.
То обстоятельство, что законодательством о лицензировании наличие у лицензиата, осуществляющего погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, положительного заключения государственной экологической экспертизы не отнесено к лицензионным требованиям, не является основанием для не соблюдения лицензиатом в связи с осуществлением лицензируемых видов деятельности требований природоохранного законодательства, в том числе законодательства о государственной экологической экспертизе.
Приведенные в настоящей жалобе доводы жалобы аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица административного органа, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении от 18 декабря 2018 года. Новых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в жалобе не приводится.
Постановление о привлечении Прокофьева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Прокофьеву А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 декабря 2018 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 декабря 2018 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Триумф" Прокофьева А.В. по делу об административном, правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Прокофьева А.В. - Гончаровой Н.А. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
