Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года №21-190/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 21-190/2019
г. Уфа РБ 13 марта 2019 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,
при секретаре Гаймалеевой А.Т.
с участием Хайртдинова Р.Р. - заместителя Башкирского природоохранного межрайонного прокурора Республики Башкортостан,
ФИО8 - главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан,
в отсутствие законного представителя ООО "ГП Дорстрой-Уфа" - юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой-Уфа" Республики Башкортостан Рубцова И.В. на решение судьи Советского районного суда города Уфы от 18 января 2019 года, которым:
постановление Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан N 731 от 12 ноября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой-Уфа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан ФИО9 N 731 от 12 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой-Уфа" ( далее- ООО "ГП Дорстрой-Уфа") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180000 рублей, за осуществление выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
Судьей Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по жалобе законного представителя юридического лица вынесено вышеприведенное решение от 18 января 2019 года.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан законный представитель юридического лица предлагает отменить решение судьи первой инстанции от 19 января 2019 года, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав заместителя Башкирского природоохранного межрайонного прокурора Республики Башкортостан Хайртдинова Р.Р., главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО10., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой проверки в отношении ООО "ГП Дорстрой-Уфа" 21 сентября 2018 года, направленной на обеспечение соблюдения экологического законодательства при производстве работ по ремонту автомобильных дорог, установлено нарушение государственных нормативных требований в области охраны окружающей среды.
За выявленные нарушения Башкирским природоохранным межрайонным прокурором в отношении юридического лица 27 сентября 2018 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица органа надзора N 731 от 12 ноября 2018 года ООО "ГП Дорстрой-Уфа" признано виновным по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.
Судья районного суда согласился с законностью и обоснованностью постановления должностного лица органа надзора о назначении наказания.
Вместе с тем с законностью состоявшегося по делу акта согласиться нельзя в связи с допущенными органом надзора существенными процессуальными нарушениями на стадии рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
12 ноября 2018 года должностным лицо административного органа рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО "ГП Дорстрой-Уфа" в отсутствие его законного представителя. Об этом свидетельствует содержание постановления по делу об административном правонарушении.
Сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО "ГП Дорстрой-Уфа" о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Имеющееся в деле определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 07 ноября 2018 года, направленное на электронный адрес ... о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении на 12 ноября 2018 года надлежащим признать нельзя, поскольку не позволяет установить адресата (должностное или юридическое лицо), содержание отправленной информации и его доставку.
Отчет о доставке электронного сообщения либо уведомление о его прочтении получателем административный орган в материалы дела не представил, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось. Вышеупомянутый электронный адрес не указан в материалах дела в качестве средства связи, сведений о том, что данный адрес используется обществом, в материалах дела не имеется.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Указанное выше уведомление о времени и месте рассмотрения дела, направленное посредством электронной почты, не позволяет проконтролировать содержание и получение информации лицом, которому оно направлено, в связи с чем его надлежащим извещением признать нельзя.
При этом полномочия участвовавшей при рассмотрении дела об административном правонарушении Бурцевой Е.А. представлять интересы общества ничем не подтверждены. Имеющаяся в деле доверенность от 29 октября 2018 года не предусматривает правомочие указанного лица на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущим отмену состоявшегося по делу акта.
Указанные процессуальные нарушения оставлены без внимания судьи районного суда и надлежащая оценка указанным обстоятельствам не дана.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах с законностью решения судьи первой инстанции согласиться нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду следует проверить наличие сведений о надлежащем извещении общества о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствующие в материалах дела, представленным доказательствам дать надлежащую оценку, после чего принять мотивированное решение в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу законного представителя ООО "ГП Дорстрой-Уфа" Рубцова И.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО "ГП Дорстрой-Уфа" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Ронжина Е.А.
дело N21-190/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка