Решение Воронежского областного суда от 12 апреля 2019 года №21-190/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 21-190/2019
"12" апреля 2019года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника - адвоката ФИО2, действующего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 30 ноября 2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как указано в постановлении, 30 ноября 2018 года в 15 час. 15 мин. у <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушении п.п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе водительского удостоверения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 06 февраля 2019 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.
ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица от 30 ноября 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда от 06 февраля 2019 года.
В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица от 30 ноября 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда от 06 февраля 2019 года отменить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, его защитника ФИО2 полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так согласно пунктом 7, 8 ч. 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.
Из материалов дела следует и это установлено районным судом, что 30 ноября 2018 года в 15 час. 15 мин. у <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушении п.п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе водительского удостоверения.
Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными доказательствами.
Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Нарушений, процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьей не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
В решении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что субъектом административного правонарушения является водитель транспортного средства, коим он не являлся, а также ссылка на то, имеются неустранимые сомнения в его виновности, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренном статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Кроме того, факт управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 05 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда 10 апреля 2019 года (л.д.48-51,56).
Указанным постановлением мирового судьи, вступившем в законную силу, установлено то обстоятельство, что 30 ноября 2018 года ФИО1 у <адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы судья районного суда не принял во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание как основания для отмены вынесенного судебного решения исходя из следующего.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы дал правовую оценку показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также оценил все имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
По существу доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и на выражение несогласия с решением судьи, однако данные доводы являются несостоятельными, так как основаны на субъективном и ошибочном толковании правовых норм, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание и сами по себе такие доводы не влекут за собой отмены правильного решения судьи районного суда.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного судьей законного и обоснованного решения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечения лица к административной ответственности, не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Железнодорожного районного суда Воронежской области от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка