Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 21-190/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 21-190/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 4 июня 2019 года жалобу Шевченко В.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 17 января 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении старшего специалиста по экономике муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" Шевченко В. В.,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 17 января 2019 года Шевченко В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 26 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Шевченко В.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, полагая их незаконными.
Шевченко В.В. в суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель УФАС по Забайкальскому краю Абдулина С.С. возражала относительно доводов жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Абдулину С.С., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 названного Кодекса.
Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закон о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В таком же порядке осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям (пункт 3 часть 3 статьи 17.1 Закон о защите конкуренции.
Как усматривается из материалов дела, поводом для привлечения Шевченко В.В. к административной ответственности послужило решение Комиссии Забайкальского УФАС России от 1 октября 2018 года по делу N 13, в соответствии с которыми лицо, обладающее имуществом на праве хозяйственного ведения - Муниципальное предприятие "Банно-прачечный трест" признано нарушившим пункт 3 часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В соответствии с решением Забайкальского УФАС России от 1 октября 2018 года по делу N 13, в Забайкальское УФАС России поступили сведения от Контрольно-счетной палаты городского округа "Город Чита" (далее - КСП г. Читы) согласно которым при проведении контрольного мероприятия: "Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Муниципального предприятия "Банно-прачечный трест" (далее - МП "БПТ"): эффективность использования муниципального имущества; исполнение обязательств по уплате части прибыли в бюджет городского округа; соблюдение норм Положения о размерах и условиях оплаты труда работников муниципальных предприятий городского округа "Город Чита" в МП "БПТ" выявлены факты нарушения Закона о защите конкуренции.
В нарушении требований ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключены договора аренды муниципального имущества без проведения конкурса или аукциона. В 2017 году МП "БПТ" заключены договора аренды относительно помещений, расположенных по адресам: <адрес> общей площадью 582,8 кв.м.; <адрес>, общей площадью 29,4 кв. м.; <адрес> общей площадью 30,6 кв. м.; <адрес> общей площадью 31,4 кв. м.; <адрес>, общей площадью 18,53 кв. м.
В 2018 г. заключены договора аренды относительно помещений, расположенных по адресам: <адрес> общей площадью 297,3 кв. м.; <адрес> общей площадью 29,4 кв. м.; <адрес> общей площадью 31,4 кв. м.; <адрес> общей площадью 18,53 кв. м.; <адрес> общей площадью 30,6 кв. м.
Ответственным за нарушение антимонопольного законодательства явилось должностное лицо - старший специалист по экономике МП "БПТ" Шевченко В.В.
В связи с изложенным Шевченко В.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ, о чём было вынесено должностным лицом УФАС по Забайкальскому краю постановление и решение судьи Центрального районного суда г. Читы.
С принятыми по делу актами не соглашаюсь по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с запросом направленным в адрес МП "БПТ" УФАС по Забайкальскому краю просила предоставить сведения о должностном лице МП "БПТ" ответственном за нарушение антимонопольного законодательства (л.д.33).
Согласно ответу на запрос МП "БПТ" пояснило, что должностным лицом ответственным за нарушение антимонопольного законодательства является старший специалист по экономике Шевченко В.В. (л.д.34), одновременно представив должностную инструкцию Шевченко В.В. согласно которой, старший специалист по экономике разрабатывает и заключает договора на услуги, работы и прочие. Ведет учёт выполнения договорных обязательств (л.д.36).
В суде, представитель УФАС по Забайкальскому краю Абдулина С.С. пояснила, что именно эти обстоятельства позволили определить субъекта административной ответственности, которым явилась Шевченко В.В. Кроме того, Абдулина С.С. уточнила, что Шевченко В.В. обвиняется в нарушении антимонопольного законодательства выразившегося в не проведении конкурса или аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества.
Вместе с тем, субъектом правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ является должностное лицо муниципального предприятия, в должностные обязанности которого входит соблюдение антимонопольного законодательства.
В должностные обязанности Шевченко В.В. соблюдение антимонопольного законодательства не входит, более того как пояснила в суде Абдулина С.С. все договора о сдаче в аренду муниципального имущества заключены директором МП "БПТ" Катушевым А.Н.
Таким образом, можно сделать вывод, что Шевченко В.В. не является субъектом административной ответственности ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ, то есть в её действиях отсутствует состав правонарушения.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таком положении дел постановление должностного лица УФАС по Забайкальскому краю и решение судьи районного суда о привлечении Шевченко В.В. к административной ответственности подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 17 января 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении старшего специалиста по экономике муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" Шевченко В.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шевченко В.В. состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
