Решение Костромского областного суда от 20 марта 2018 года №21-190/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2018 года Дело N 21-190/2018
Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова В.В. на решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛА
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 12.14 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 26.01.2018 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе направленной в Костромской областной суд Борисов В.В. просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение районного суда и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на допущенные при рассмотрение протокола об административном правонарушении нарушения норм материального и процессуального законодательства. Утверждает, что дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя автомобиля "ВАЗ-21703", который несмотря на включенный им (Борисовым) правый сигнал поворота, не уступил ему дорогу, попытался объехать его автомобиль с правой стороны, что привело к столкновению транспортных средств. При рассмотрении жалобы районным судом было нарушено его право на защиту. Так о месте и времени рассмотрения жалобы он был извещен за два дня до судебного заседания, что с учетом отдаленности его проживания (ДД.ММ.ГГГГ км. от <адрес>) было явно недостаточно для приобретения билетов и и проезда к месту рассмотрения дела железнодорожным транспортом. Кроме того, заявитель указывает, что имеющаяся в материалах дела схема места происшествия, положенная в основу выводы о его виновности, содержит неоговоренные исправления.
В судебное заседание заявитель, потерпевший и представитель административного органа не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, оснований для признания обязательным их присутствия не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090.
Согласно п.8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При вынесении судебного акта по настоящему делу судьей районного суда эти требования закона были выполнены.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.25 мин. на <адрес> Борисов В.В., двигаясь на автомобиле Тойота Королла гос.рег.знак <данные изъяты> перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее правое положение и приступил к правому повороту, в результате совершил столкновение с находящейся справа автомашиной ВАЗ 21703.
Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителя а/м ВАЗ 21703 ФИО10 и другими материалами дела.
Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Борисова В.В., что на данном участке имеется сужение дороги и водитель а/м ВАЗ 21703 пытался объехать его с правой стороны не свидетельствуют об отсутствии в действиях Борисова В.В. состава правонарушения и не влекут отмену обжалуемых актов.
Соблюдение правила, установленного п.8.5 ПДД РФ, нарушение которого вменяется Борисову В.В., не поставлено в зависимость от количества полос и ширины проезжей части для движения в соответствующем направлении, следовательно, даже при наличии одной полосы для движения в заданном направлении означает необходимость при повороте направо, налево или развороте занять наиболее близкое к соответствующему краю проезжей части положение транспортного средства.
Отступление от вышеуказанного правила ПДД в силу пункта 8.7 Правил допускается только в случае, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил и при условии обеспечения безопасности движения, если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Как следует из материалов дела, водитель автомобиля Тойота Королла совершал маневр поворота направо не из крайнего правого положения и не убедился в его безопасности.
При таких обстоятельствах, неоговоренная дописка в схеме ДПП о направлении движения транспортных средств и ширине примыкающей справа проезжей части каким-либо образом на вывод суда о виновности Борисова В.В. не повлияли.
Довод жалобы о недостаточности срока для подготовки к делу и своевременной явки в суд не принимается, поскольку судом Борисову В.В. были созданы все условия, необходимые для осуществления права на защиту.
Из материалов дела видно, что рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось по ходатайству Борисова В.В. Ходатайство заявителя об очередном отложении рассмотрения дела было обсуждено судом и оставлено без удовлетворения, что не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. При этом судом было отмечено, что защитник заявителя ФИО11., зарегистрированный проживанием в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела быо ознакомлен, о времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание также не явился.
Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Борисова В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ судья областного суда
РЕШИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Борисова В.В. по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Борисова В.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка