Решение Самарского областного суда от 19 ноября 2020 года №21-1900/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 21-1900/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника О.В..- В.А.., представителя Россельхознадзора Е.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О.В. на решение Советского районного суда города Самары от 30.09.2020 по делу об административном правонарушении, которым
постановление по делу об административном правонарушении N 63083549 от 16.06.2020, вынесенное руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области, о привлечении должностного лица О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба О.В.. - оставлена без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении N 63083549 от 16.06.2020, вынесенным руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области, О.В. привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. За совершение этого административного правонарушение обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности директора ООО"О.В.., последний обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с соответствующей жалобой.
Определением судьи Советского районного суда г.Самары от 06.07.2020 года жалоба директора ОООО.В. направлена по подсудности в Советский районный суд г.Самары.
30 сентября 2020 года по результатам рассмотрения жалобы судьей Советского районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.
О.В. подана жалоба на решение районного суда, в которой он просит отменить указанный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что при разрешении дела районным судом не установлены имеющие значение для дела обстоятельства.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав В.А. поддержавшего доводы жалобы, возражения Е.Н. на доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой же статьи.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере ветеринарии, выпуске безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства.
Продукция животноводства - это мясо и другие пищевые продукты, полученные в результате убоя животных, молоко, яйца, рыба, мед, используемые в пищу, а также продовольственное сырье животного происхождения.
При этом под продуктами животноводства для целей применения ч. ч. 1 и 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза (примечание к ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Объективную сторону административного правонарушения, образуют нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.
Субъективная сторона административного правонарушения по ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в форме умысла или неосторожности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 года N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" утвержден Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору). В данном перечне указана живая рыба, рыба мороженая, рыбное филе, рыба сушеная и т.д.
Порядок осуществления федерального государственного ветеринарного надзора устанавливается Приказом Министерства транспорта РФ от 14.01.2020 N 10 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подлежащих федеральному государственному ветеринарному надзору", который предусматривает информирование территориального управления Россельхознадзора о предстоящей выгрузке груза путем направления уведомления в электронной форме с использованием ФГИС или в письменной форме посредством почтового отправления или непосредственно в территориальное управление Россельхознадзора.
Согласно п. 3.14.2 главы 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" физический контроль включает в себя:
- досмотр подконтрольных товаров и осмотр животных;
- проверку соответствия подконтрольных товаров данным, указанным в предъявленных документах, с целью исключения наличия подконтрольных товаров, не указанных в сопроводительных документах, и исключения совместного перемещения несовместимых товаров;
- контроль соответствия транспортного средства установленным ветеринарно-санитарным требованиям, необходимым для перевозки подконтрольных товаров;
- контроль условий и режима перемещения (перевозки);
- контроль соответствия упаковки и маркировки установленным требованиям.
По результатам досмотра составляется соответствующий акт по форме согласно Приложению N 2 ( акт ветеринарно-санитарного досмотра).
Согласно п. 5.1. главы 5 указанного выше решения выдача разрешения на вывоз подконтрольных товаров с таможенной территории Союза и оформление ветеринарных сертификатов осуществляется уполномоченным органом в соответствии с законодательством соответствующего государства-члена.
Порядок осуществления перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных органам Государственного ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на момент совершения должностным лицом О.В. административного правонарушения определялся приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 34 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору" (зарегистрирован Минюстом России 19 июня 2003 г., регистрационный N 4766).
В соответствии с п.6 Правил о предстоящей погрузке подконтрольных органам Госветнадзора грузов грузоотправитель не менее чем за 12 часов до ее начала уведомляет местный орган Госветнадзора.Грузы, подлежащие ветеринарно-санитарному надзору, принимаются к перевозке только до той станции и в адрес того грузополучателя, которые указаны в ветеринарном свидетельстве (сертификате).
Изменение станции назначения и наименования грузополучателя допускается в исключительных случаях по согласованию с органом Госветнадзора.
В соответствии с п.7 Правил осмотр грузов представителем органа Госветнадзора производится при их погрузке, выгрузке и в пунктах перегрузки.
Отметки о проведенном ветеринарно-санитарном осмотре груза делаются представителем органа Госветнадзора в первоначально выданном ветеринарном свидетельстве (сертификате) с указанием даты осмотра и с заверением его своей подписью и печатью.
Представитель органа Госветнадзора имеет право требовать от грузоотправителя (грузополучателя) выборочного комиссионного вскрытия тары с грузом и, в случае несоответствия груза ветеринарным требованиям, - запретить его перевозку.
В соответствии с п. 18 Правил вагоны после перевозки продуктов и сырья животного происхождения, а также используемые для перевозки мяса и мясопродуктов, подвергаются ветеринарно-санитарной обработке.
Категория ветеринарно-санитарной обработки вагонов устанавливается представителем органа Госветнадзора, который выдает ветеринарное назначение установленной формы на каждый вагон с указанием направления на обработку.
Ветеринарно-санитарная обработка вагонов производится перевозчиком за счет грузополучателей.
В соответствии с п. 19 правил должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" и другими актами законодательства Российской Федерации.
Таким образом, из системного толкования норм права, установленных законом РФ, предусмотрена обязанность грузоотправителя уведомлять местный орган Госветнадзора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2020 года на ООО по адресу: <адрес>, поступила рыба свежемороженая в количестве 57144 кг из Приморского края г. Владивосток, согласно ветеринарным свидетельствам N 5098721551 от 23.04.2020 и N 5098721549 от 23.04.2020, а также качественного удостоверения N 91 от 26.04.2020 через <адрес> железной дороги. На поступившую подконтрольную продукцию не был составлен акт ветеринарно-санитарного досмотра, так как ООО "ТД "Садра" не уведомило о времени и месте разгрузки рыбы свежемороженой, тем самым нарушены п. 3.14.2 главы 3, п. 5.1 главы 5 Решения комиссии таможенного союза N 317 от 18.06.2010, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО от 14.02.2020, трудовым договором от 14.02.2020 О.В. является директором данной организации.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
В результате административный орган, судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришли к обоснованному выводу о том, что действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ.
Кроме того, факт того, что выгрузка была произведена в отсутствии инспектора Управления Россельхознадзора 13.05.2020, сторонами не оспаривался, как и факт отсутствия акта ветеринарно-санитарного досмотра.
Вопреки доводам жалобы вина должностного лица подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 63083549 от 8.06.2020, трудовым договором от 14.02.2020 протоколом общего собрания участников ООО от 14.02.2020, выпиской из ЕГРЮЛ, транспортной железнодорожной накладной и другими материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - директора ООО ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что инспектор Россельхознадзора по Самарской области был извещен о данном факте посредством телефонного звонка, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Законом предусмотрено, что извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. В данном случае сведений, подтверждающих надлежащее извещение Россельхознадзора по Самарской области, не приложено.
Таким образом, обязанность извещения органов ветеринарного надзора образуется, исходя из системного толкования норм, установленных Правилами, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года.
Вопросы немедленного уведомления освещены также на сайте Управления Россельхознадзора по Самарской области.
Суждения, приведенные в жалобе заявителя о том, что штамп "Выпуск разрешен" свидетельствует о том, что все действия по досмотру произведены инспектором, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание должностному лицу О.В.. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.10.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица О.В. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Самары от 30 сентября 2020 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N 63083549 от 16.06.2020, вынесенное руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области, о привлечении должностного лица О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, оставить без изменения, а жалоба директора ООО О.В..- без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка