Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 21-1897/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Олега Борисовича на определение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2021 года о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, по подсудности,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции Мищенко О.В. N 18810123210617970485 от 17 июня 2021 года Попов О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанное постановление Поповым О.Б. была подана жалоба в Новопокровский районный суд Краснодарского края.

Определением судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2021 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2021 года, направлена по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Попов О.Б. просит определение суда отменить как незаконное, необоснованное и нарушающее право на судебную защиту.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно пункту 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Судьей первой инстанции сделан правильный вывод о том, что рассмотрение жалобы Попова О.Б. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции Мищенко О.В. N 18810123210617972636 от 17 июня 2021 года не относится к компетенции Новопокровского районного суда Краснодарского края.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае местом совершения правонарушения является: Краснодарский край, Динской район, АД "г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края" 33 км + 050 м следовательно, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении относится к подсудности Динского районного суда Краснодарского края.

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу Попова Олега Борисовича - без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка