Определение Самарского областного суда от 19 ноября 2020 года №21-1897/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 21-1897/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сидорова В.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО "Самарское "СМК" Сидорова В.Н.
установил
Постановлением государственного инспектора труда Самарской области N 63/8-217-20-И/12-7765-И/523 от 14 августа 2020 года директор ООО "Самарское "СМК" Сидоров В.Н. привлечен к административной ответственности ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
27 августа 2020 года Сидоров В.Н. обратился с жалобой на указанное постановление в Октябрьский районный суд г. Самары.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 31 августа 2020 года жалоба Сидорова В.Н. возвращена заявителю, в связи с отсутствием оспариваемого постановления должностного лица
Сидоров В.Н., не согласившись с определением районного суда, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования указанного определения, указывая в качестве уважительной причины не получение копии указанного определения.
В судебное заседание Сидоров В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения, поданной жалобы извещен правильно и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как видно из материалов дела, судьей Октябрьского районного суда 31 августа 2020 года было вынесено определение об отказе в принятии жалобы Сидорова В.Н. на постановление государственного инспектора труда Самарской области N 63/8-217-20-И/12-7765-И/523 от 14 августа 2020 года, копия определения 09 сентября 2020 года была направлена Сидорову В.Н. по адресу, указанному в жалобе.
Почтовое отправление возвращено в суд 18.09.2020 года в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах определение вступило в законную силу 28.09.2020 года.
Дата последующего получения копии определения (ознакомления с его текстом на сайте суда) правового значения для исчисления процессуальных сроков не имеет.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска Сидоровым В.Н. процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 31 августа 2020 года не подлежит восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
В удовлетворении ходатайства Сидорова В.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - отказать.
Определение может быть обжалован в 6 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка