Решение Самарского областного суда от 17 января 2019 года №21-1897/2018, 21-58/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 21-58/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Е.Э. на определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 ноября 2018 года, которым
в удовлетворении ходатайства защитника Морозова Е.Э. по доверенности- Отпущенниковой Е.Н. о восстановлении срока для обжаловании постановления N18810163180507815294 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отказано, производство по жалобе прекращено,
УСТАНОВИЛ
Постановлением N18810163180507815294 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07 мая 2018 года Морозов Е.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Морозов Е.Э. обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 ноября 2018 года, материалы дела переданы на рассмотрение по подсудности в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области.
Судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 23 ноября 2018 года вынесено указанное выше определение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Морозов Е.Э. выражает свое не согласие с определением судьи районного суда, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица, ссылаясь на то, что при вынесении определения, судья районного суда неверно установила обстоятельства дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из представленных материалов, 07 мая 2018 года инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении Морозова Е.Э. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Копия указанного постановления 14 мая 2018 года была направлена Морозову Е.Э. заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства и 15 мая 2018 года была осуществлена неудачная попытка вручения указанного постановления, 15 июня 2018 года направлено для передачи на временное хранение, с 17 июня 2018 года находится в статусе "временного хранения", что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте в сети Интернет ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 44392323640334).
Судья районного суда, отметил в определении, что, поскольку копия постановления была направлена заявителю своевременно, копия постановления не была получена Морозовым Е.Э. в связи с неудачной попыткой вручения, то постановление вступило в законную силу через 10 дней после возвращения за истечением срока хранения почтовой корреспонденции в адрес отправителя (орган, вынесший постановление) почтового отправления с его копией.
Вместе с тем, указанная почтовая корреспонденция на момент рассмотрения дела находится на временном хранении во ФГУП "Почта России". Данных о ее возвращении отправителю с отметкой по истечении срока хранения в материалах дела не имеется. Извещения с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, либо отметки по истечении срока хранения в материалах дела не содержится, не содержится данных сведений и на официальном сайте в сети Интернет ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 44392323640334).
С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Морозова Евгения Эдуардовича - отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу Морозова Е.Э. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка