Решение Московского областного суда от 27 сентября 2018 года №21-1896/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 21-1896/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Шабаева Ю.А. на решение Дубненского городского суда Московской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области N 37/2016 - ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ООО "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Шабаева Ю.А. от <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области N 37/2016 - ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 23 мая 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения.
На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Якимовой О.В., свидетеля Грифанова Р.И., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ООО "<данные изъяты>" было привлечено к ответственности постановлением должностного лица Госадмтехнадзора, в связи с тем, что <данные изъяты> должностным лицом административного органа проведен осмотр территории, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что внутри дворовой территории многоквартирного жилого дома расположена детская площадка с находящимися в ней игровыми элементами. Детская игровая площадка и игровые элементы, установленные на ней находятся в ненадлежащем состоянии.
Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе защитника ООО ООО "<данные изъяты>", оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что материалами дела не установлена ООО "<данные изъяты>" в инкриминированном деянии и принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава вмененного правонарушения.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области N 37/2016 - ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место <данные изъяты>.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек <данные изъяты>.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>" не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.
На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Дубненского городского суда Московской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области N 37/2016 - ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ООО "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка