Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 21-1893/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам представителя Великасовой С.В., действующей на основании доверенности в интересах Цокур Александра Викторовича, и инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Синица И.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2021 года,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару майора полиции Синица И.Н. N 18810323207770032081 от 24 ноября 2020 года Муранов Анатолий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Цокур А.В. - Великасова С.В. считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.

В жалобе, инспектор Синица И.Н. просит отменить решение судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для прекращения производства по делу в отношении Муранова А.В. не имеется.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Цокур А.В. - Великасову С.В., поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как указывает заявитель Цокур А.В., обжалуемое решение было получено им 9 июля 2021 года. Получение копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2021 года, согласно почтовому конверту была направлена Цокур А.В. в суд 19 июля 2021 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для привлечения Муранова А.В. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 1 октября 2020 года в 18 часов 08 минут Муранов А.В., управляя автомашиной "Ауди" г/н , в нарушение п.п. 10.1, 18.3 ПДД РФ, двигаясь в <Адрес...> со стороны <Адрес...> в сторону <Адрес...> допустил столкновение с транспортным средством "ПАЗ" г/н под управлением Цокур А.В., отъезжавшим от остановки общественного транспорта.

8 июня 2021 года судья Октябрьского районного суда г. Краснодара, рассмотрев жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару майора полиции Синица И.Н. N 18810323207770032081 от 24 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Муранова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения и принял решение об его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.17 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении <ФИО>2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 1 октября 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 1 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2021 года вынесенное в отношении Муранова Анатолия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы представителя Великасовой С.В. и инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Синица И.Н. - без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка