Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 21-1893/2021

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05.02.2021 об отмене постановления Административной комиссии Одинцовского городского округа МО N<данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.6.18 ч.2 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Одинцовского городского округа МО N<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.6.18 ч.2 КоАП МО и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05.02.2021 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного. Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, которое суд считает возможным удовлетворить, приняв жалобу к производству.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, <данные изъяты> и заявитель <данные изъяты> в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> с 13:04час. по 15:10час. по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> являясь собственником земельного участка с к.н.<данные изъяты>, допустил ненадлежащее состояние и содержание ограждений, а именно: территория данного земельного участка огорожена с северо-западной стороны частично деревянным забором, частично ограждением из сетки-рабицы, которая находится в ветхом, ржавом состоянии, металлическая рама отсутствует, чем нарушены требования ч.8 ст.27, п."а" ч.1 ст.54, ч.10 ст.56 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 "О благоустройстве в Московской области".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ст.6.18 ч.2 КоАП МО, то есть за ненадлежащее состояние и содержание ограждений.

Проверяя законность постановления должностного лица, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, что повлекло признание его недопустимым доказательством, и принял решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по протесту прокурора или жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.18 ч.2 КоАП МО, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.18 ч.2 КоАП МО, имели место 11.08.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вывод суда первой инстанции о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении является обоснованным и мотивированным.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 05.02.2021 об отмене постановления Административной комиссии Одинцовского городского округа МО N<данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.6.18 ч.2 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка