Решение Московского областного суда от 27 сентября 2018 года №21-1893/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2018 года Дело N 21-1893/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора по охране природы Департамента Госприроднадзора по Центральному федеральному округу Чумакова А.Г. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного инженера Московской дирекции по тепловодоснабжению структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Цвайгерта Р. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> государственного инспектора по охране природы Департамента Госприроднадзора по Центральному федеральному округу Чумакова А.Г. от 29 января 2018 года,
должностное лицо - главный инженер Московской дирекции по тепловодоснабжению структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ЦВАЙГЕРТ Р. Г., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в орган административнй юрисдикции.
Не согласившись с принятым судебным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, Чумаков А.Г. его обжаловал, просил отменить, указывая, что выводы городского суда считает необоснованными.
Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы Цвайгерт Р.Г., а также государственный инспектор по охране природы Департамента Госприроднадзора по Центральному федеральному округу Чумаков А.Г. в заседание суда второй инстанции не прибыли, а явившийся сотрудник Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не обладал полномочиями на поддержание жалобы или отказ от нее, в связи с чем, жалобы рассмотрена по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Постановлением должностного лица органа административной юрисдикции Цвайгерт Р.Г., как должностное лицо, был привлечен к ответственности по ст.8.21 КоАП РФ в связи с тем, что он обязан руководить разработкой мероприятий по предотвращению вредного воздействия на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов на основании Приказа N <данные изъяты> от <данные изъяты> "О распределении обязанностей между начальником Московской дирекции по тепловодоснабжению его заместителями и главным инженером". Дирекция производит выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарного источника выбросов от котельной, расположенной по адресу: <данные изъяты> без разрешения на выброс в атмосферный воздух.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Как верно указал городской суд, по настоящему делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона были соблюдены не в полном объеме, поскольку в материалах дела об административном правонарушении в отношении Цвайгерта Р.Г. содержатся только копии доказательств по делу, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ.
Указанные нарушения суд правомерно расценил как существенные, влекущие безусловную отмену принятого по делу акта.
Оснований не согласиться с выводами городского суда у суда второй инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, являющихся самостоятельным и безусловным основанием к отмене постановленного по делу судебного решения, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного инженера Московской дирекции по тепловодоснабжению структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Цвайгерта Р. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка