Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 21-1892/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 21-1892/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>2 на определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года,
установил:
постановлением от <Дата ...> <ФИО>2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
На указанное постановление <ФИО>2 была подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>2 просит, отменить определение судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что определение судьи районного суда является незаконным, необоснованным.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> <ФИО>2 направляет жалобу на вышеуказанное постановление начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарского края, которая получена <Дата ...>.
<Дата ...> <ФИО>2 обращается в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросу рассмотрения ее жалобы.
<Дата ...> <ФИО>2 направляет жалобу на постановление от <Дата ...> в отношении нее в Каневской районный суд Краснодарского края.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <Дата ...> .
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> вынесено в отсутствие <ФИО>2
Подтверждение надлежащего извещения <ФИО>2 о месте и времени слушания дела, а именно фиксации вручения адресату указанного извещения, либо возвращения извещения в адрес суда, в материалах дела отсутствуют. При этом материалы дела не содержат сведений об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований, влечет отмену судебного решения.
Таким образом судья районного суда необоснованно возвратил жалобу <ФИО>2
При таких обстоятельствах, определение судьи Раневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению в районный суд.
Руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Каневской районный суд Краснодарского края том же составе суда.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
