Решение Мурманского областного суда от 15 июня 2021 года №21-189/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 21-189/2021
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Тавр" Верховых Д.В. и защитника Общества Захарова В.А., на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 марта 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району * от 31 декабря 2020 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Тавр" (далее - ООО "Тавр", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 марта 2021 года постановление должностного лица от 31 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Захарова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО "Тавр" Верховых Д.В. и защитник Общества Захаров В.А., просят вынесенные в отношении юридического лица акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения или в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
Приводя фактические обстоятельства дела, считают, что должностным лицом не принято во внимание, что за выявленные нарушения Правил рыболовства к административной ответственности привлечен капитан судна К. При этом, по двум эпизодам привлечения последнего к административной ответственности решения в законную силу не вступили.
Считают, что при передаче ССД за _ _ капитан судна К. искажение веса и видового состава улова водных биоресурсов не допускал, блоки Ш60 и Ш61 не заполнялись, так как отсутствовал подписанный акт приема-передачи рыбопродукции. При этом несоответствия реквизитов данных в коносаменте и в ССД не допущено. Указывают, что данные капитаном судна в ССД за _ _ были внесены после выгрузки рыбопродукции _ _.
Обращают внимание на то, что правила заполнения судовых суточных донесений законодательно не определены.
Считают, что в оспариваемых актах не указано конкретное вмененное Обществу действие (бездействие), а также положения каких нормативных требований им нарушены.
Указывают, что нарушений требований пункта 9.3 Правил рыболовства Обществом не допущено, поскольку, осуществляя только перевозку принятой с других судов рыбопродукции, добычу (вылов) водных биоресурсов в ходе промышленного или прибрежного рыболовства оно не осуществляло.
Полагают, что вынесенные в отношении Общества акты не соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явились законный представитель Общества Верховых Д.В., представитель органа административной юрисдикции, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Общества - Захарова В.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Согласно статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальные море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.
В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 (далее - Правила).
В силу пункта 9.3 Правил рыболовства (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного техническим средством контроля (далее - ТСК) при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации: ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (далее - ССД) о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения). В случае невозможности передать ССД в установленные сроки капитан судна обязан в срок не более 3-х суток известить территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней; по результатам выгрузки уловов водных биоресурсов или результатам контрольно-проверочных мероприятий капитан судна обязан в срок не более 3-х суток направить коррективы ССД в территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней, а также обеспечить целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".
В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Порядок осуществления государственного мониторинга водных биоресурсов и применения его данных для целей, указанных в части 3 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N 994 утверждено "Положение об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных" (далее - Положение). Согласно пункту 6 Положения при осуществлении отраслевой системы мониторинга производятся контроль за деятельностью судов, осуществляющих рыболовство, и получение материалов для анализа показателей рыболовства, при которых проводятся сбор, обработка и хранение информации о данных, касающихся осуществления рыболовства индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, определяемых Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, о местоположении судов, осуществляющих морские ресурсные исследования и добычу (вылов) водных биоресурсов, приемку, переработку, перегрузку, транспортировку и хранение уловов, выгрузку в портах, снабжение судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также об объеме находящихся на этих судах водных биоресурсов, продуктов их переработки и данных об их транспортировке, перегрузке в море и выгрузке в портах в части, касающейся, в том числе российских судов - во внутренних морских водах Российской Федерации.
Согласно пункту 1, подпунктам 2.3, 2.5, 2.6, 2.8 пункта 2 Приказа Росрыболовства от 02.12.2009 N 1101 "Об утверждении данных, касающихся осуществления наблюдений за промышленным, прибрежным рыболовством и рыболовством в научно-исследовательских и контрольных целях, при которых проводятся сбор, обработка и хранение информации" российские суда предоставляют на отчетный период времени данные о производственной деятельности судов, в том числе: об объеме находящихся на судах добытых (выловленных) водных биоресурсов; об объеме находящихся на судах продуктов переработки водных биоресурсов; о транспортировке судами уловов водных биоресурсов и (или) продуктов их переработки; данные о выгрузке в портах уловов водных биоресурсов (подпункты).
Как следует из материалов дела, _ _ принадлежащее ООО судно "Р", под управлением капитана судна К., осуществило промышленное рыболовство в части приемки на борт добытой и произведенной судном * "П." по разрешению * рыбопродукции - креветки варено-мороженной, сыро-мороженной, неразделанной и мойвы сыро-мороженной неразделанной, и последующее их хранение, транспортировку и выгрузку в порту Мурманск.
Согласно судовому журналу т/х "Р" _ _ в период с 08 часов до 24 часов осуществлена выгрузка рыбопродукции на причале * Мурманского морского рыбного порта.
По итогам выгрузки: организацией-хранителем ООО "М" от капитана судна т/х "Р" К. принято и помещено в холодильную установку 78640 кг нетто креветки сыро-мороженной неразделанной, о чем составлены акты приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение N МРЦУ-000260, МРЦУ-000261 от _ _.
Таким образом, по состоянию на _ _ капитан судна К. осуществил выгрузку рыбопродукции с судна на холодильник в количестве 78640 кг нетто.
Вместе с тем, в судовом суточном донесении, переданном капитаном судна К. в 23 часа 52 минуты _ _, осуществленная выгрузка рыбопродукции не отражена. Согласно судовому суточному донесению указанные водные биоресурсы остались на борту судна.
_ _ вышеизложенный факт был выявлен в ходе контрольно-проверочных мероприятий, проведенных инспекторской группой на т\х "Р", ошвартованном у причала * Мурманского морского рыбного порта.
Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения _ _ военным прокурором 305 военной прокуратуры постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Тавр", предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.42-46), и привлечения Общества 31 декабря 2020 года к административной ответственности по данной норме.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении должностного лица и судебном решении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Является обоснованным вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что ООО "Тавр", посредством принадлежащего ему судна "Р", являясь работодателем для капитана судна К., обладая в силу статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, капитану судна и членам экипажа, не предприняло необходимых мер к соблюдению законодательства Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, в части хранения и выгрузки продукции из уловов водных биоресурсов.
При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, поэтому все действия капитана судна и членов экипажа, связанные с осуществлением рыболовства, рассматриваются как действия этого юридического лица.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО "Тавр" требований Правил рыболовства, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.
Проверяя законность привлечения ООО "Тавр" к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Общество при осуществлении промышленного рыболовства в части хранения и выгрузки имеющейся на борту судна рыбопродукции, посредством судна т/х "Р", в нарушение положений пункта 9.3 Правил рыболовства по результатам выгрузки _ _ в Мурманском морском рыбном порту уловов водных биоресурсов с судна "Р" при направлении в ФГБУ ЦСМС судовых суточных донесений не обеспечило подачу достоверных данных о рыбопромысловой деятельности, в части выгрузки и хранения продукции из уловов водных биоресурсов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным является несостоятельным довод жалобы о том, что в оспариваемых актах не приведено какое действие (бездействие) вменено Обществу, какие нормативные требования оно нарушило.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки должностного лица и судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и правильно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемых актах.
Довод жалобы о том, что, при передаче ССД за _ _ искажений веса и видового состава улова водных биоресурсов не допущено, поскольку по результатам выгрузки отсутствовал подписанный акт приема указанных уловов, не является убедительным.
Так, судья обоснованно принял во внимание ответ хранителя товарно-материальных ценностей ООО "И" от _ _, согласно которому оплата за хранение товарно-материальных ценностей взимается с поклажедателя с первого дня помещения товаров на хранение. Акт о приеме товарно-материальных ценностей оформляется в день принятия товара по одному коносаменту на хранение. Судовая администрация, в лице второго помощника капитана или технолога проверяют, подписывают и скрепляют печатью акт о приеме товарно-материальных ценностей после завершения выгрузки всего товара.
Так, согласно актам о приеме/передаче товарно-материальных ценностей на хранение NN МРЦУ-000261, МРЦУ-000260 от _ _, подписанным начальником склада и вторым помощником капитана судна "Р", следует, что по состоянию на _ _ холодильником принята с судна т/х "Р" продукция в количестве 39180 кг и 39460 кг, общим весом 78640 кг нетто.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Обществом требований пункта 9.3 Правил рыболовства, в той части, в которой они предусматривают ежедневную подачу ССД о рыбопромысловой деятельности, значения которых должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.
При этом не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что нарушения положений пункта 9.3 Правил рыболовства Обществом не допущено, поскольку добычу (вылов) водных биоресурсов в ходе промышленного или прибрежного рыболовства оно не осуществляло.
Согласно разъяснениям законодательства, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", статья 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.
Ссылка в жалобе на то, что в оспариваемых актах не указано, что в поданных ССД блоки Ш60 и Ш61 не заполнены, правового значения для дела не имеет, поскольку нарушение Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 26.12.2019 N 721, который на момент совершения ООО "Тавр" правонарушения не действовал, Обществу не вменялось.
Довод в жалобе о том, что за выявленные нарушения к административной ответственности уже привлечен капитан судна К., являлся предметом оценки судьи районного суда, его необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
При этом судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что исходя из части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности должностного лица - капитана судна К. не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение должностное лицо.
Убедительным является приведенное в решение судьи суждение о том, что в должностное и юридическое лица, являются различными субъектами административного правонарушения, несущими административную ответственность каждый за свои действия, поэтому для привлечения к административно ответственности юридического лица не требуется наличие вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности его должностного лица равно как и наоборот.
Довод в жалобе о том, что привлечение Общества ранее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует признак повторности, основан на ошибочном толковании норм законодательства.
Согласно разъяснениям законодательства, приведенным в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Таким образом, однородными по отношению к статье 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаются все правонарушения, предусмотренные главой 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования).
Мнение подателей в жалобе о нарушении судьей норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочным.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании процессуальных норм указанного Кодекса. Аналогия права и применение иного процессуального законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях недопустимы.
Ссылка в жалобе на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации (постановления от 03.10.2016 N 308-АД16-5136, от 29.08.2016 N 308-АД15-19368), не может быть принята во внимание, поскольку указанные акты приняты при иной совокупности фактических обстоятельств совершенных правонарушений, отличных от рассматриваемого дела. При рассмотрении дел об административных правонарушениях учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на совокупности имеющихся в данном деле доказательств.
Иная оценка законным представителем Общества Верховых Д.В. и защитником Общества Захаровым В.А. фактических обстоятельств дела и иное толкование ими материальных и процессуальных норм основанием к отмене вынесенных в отношении ООО "Тавр" актов не является.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО "Тавр" административного правонарушения, вопреки мнению подателей жалобы, должностное лицо и судья районного суда не нашли оснований для признания его малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное ООО "Тавр" административное правонарушение посягает на правоохраняемые интересы в сфере рыболовства и свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО "Тавр" к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
ООО "Тавр" назначено минимальное административное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, его имущественного положения и обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, которым признано повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения. Законные основания для смягчения, назначенного ООО "Тавр" административного наказания, отсутствуют. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется.
Постановление о привлечении ООО "Тавр" к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых актов в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району * от 31 декабря 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 марта 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тавр", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества Верховых Д.В. и защитника Общества Захарова В.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка