Решение Забайкальского краевого суда от 07 июня 2021 года №21-189/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 21-189/2021
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление первого заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края N от 22 декабря 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 9 марта 2021 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Гнеуша А. В., родившегося <Дата>, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением первого заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края N от 22 декабря 2020 года (л.д. 8-11) А.В. Гнеуш признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 9 марта 2021 года (л.д. 170-173) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 177-179), поданной в Забайкальский краевой суд, А.В. Гнеуш просит состоявшиеся акты отменить.
В судебном заседании А.В. Гнеуш жалобу поддержал, представитель административного органа В.В. Сереброва против удовлетворения жалобы возражала.
Выслушав их и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 7.21 КоАП РФ административным правонарушением признаётся самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме.
Так, статьёй 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу статьи 26 ЖК РФ (часть 1) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности в многоквартирных домах, установлен Правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, которыми определено (пункт 10), что собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность; запрещается переустройство или перепланировка жилого помещения в нарушение установленного порядка.
Кроме того, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в пунктах 1.7.1 и 1.7.2 сказано, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; запрещены переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.
Как усматривается из материалов дела, что 8 декабря 2020 года в ходе осмотра квартир NN многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, собственником которых является А.В. Гнеуш, выявлен факт их переустройства (переоборудования) и перепланировки без соответствующего согласования,
а именно:
- в N - в торцевой стене выполнено расширение и устройство дверного проёма за счёт демонтажа низа оконного проёма;
- в N - ликвидировано остекление в оконных блоках (окна заделаны досками и пенопластом);
- в квартирах N - частично демонтированы перекрытия;
- в N - выполнено расширение оконного проёма;
- из N устроен дверный проём;
- в квартирах NN - полностью демонтирована система отопления (трубопроводы (стояки) системы отопления и приборы отопления демонтированы).
Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки N от 8 декабря 2020 года (л.д. 15), предписанием N от 8 декабря 2020 года (л.д. 16), протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года (л.д. 18-19), заявлением Е.А. Кичко (л.д. 92), копией поэтажных планов (л.д. 96-100) и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Деяния А.В. Гнеуша верно квалифицированы по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ.
Постановление о привлечении А.В. Гнеуша к ответственности вынесено в пределах срока давности. Административное наказание назначено ему по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ (в минимальном размере).
Вместе с тем исключению из обжалуемых актов подлежит указание на демонтаж полов и половых лаг в квартирах N (пункт N в описательной части постановления). Таковой не подпадает под переустройство и (или) перепланировку помещения по смыслу положений статьи 25 ЖК РФ, поскольку административный орган не доказал необходимости внесения в этом случае изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В остальной части жалоба удовлетворению не подлежит.
Цель ликвидации в <адрес> остекления в оконных блоках значения для квалификации действий А.В. Гнеуша как противозаконных значения не имеет с учётом того, что они осуществлены самовольно - в обход установленного порядка. По аналогичным причинам отклоняются и доводы о вынужденности демонтажа перекрытий в квартирах N вследствие их аварийного состояния. Демонтаж им системы отопления в квартирах NN также требовал согласования.
Все имеющие значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в районном суде, правомерно отклонены по мотивам, приведённым в соответствующем решении, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных актов и наличие в деянии А.В. Гнеуш объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ.
Каких-либо влекущих отмену постановления и решения процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Приостановления производства по делу действующий КоАП РФ не предусматривает.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
изменить постановление первого заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края N от 22 декабря 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 9 марта 2021 года, исключив указание на демонтаж полов и половых лаг в квартирах N (пункт N в описательной части постановления).
В остальной части оставить указанные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка