Решение Воронежского областного суда от 28 мая 2020 года №21-189/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 21-189/2020
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО4.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, года рождения,
(судья Панченко Л.А.)
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Дорофеева И.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Как следует из данного постановления, года в 11 часов 6 минут по адресу: В. 526 км а/д М4 ДОН с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ "Стрелка-СТ", имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение п. 10.2 ПДД РФ, допущенное водителем транспортного средства марки государственный регистрационный знак, двигавшегося со скоростью 104 км/ч, при разрешенной - 60 км/ч, т.е. с превышением установленной скорости на 44 км/ч. Собственником (владельцем) указанного автомобиля является ФИО1
В жалобе ФИО1 просит решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных отношениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Рассматривая данное дело, судья районного пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует, как постановление должностного лица N о назначении ФИО1 административного наказания по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, так и иные сведения свидетельствующие о том что ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения предусмотренные ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и на момент обжалуемого постановления срок предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ истек.
Таким образом, судом не предприняты меры для выяснения всех обстоятельств по делу, вследствие чего решение подлежит отмене а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья
Воронежского областного суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка