Решение Оренбургского областного суда от 19 мая 2020 года №21-189/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 21-189/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретареШиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юртаева А.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 18 ноября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Алентьева Сергея Владимировича,
установил:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 18 ноября 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2020 года, Алентьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Юртаев А.В. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что выводы должностного лица о нарушении Алентьевым С.В. пунктов 23.3 и 23.2 Правил дорожного движения являются ошибочными и не основанными на материалах дела, поскольку должностное лицо не доказало какой груз перевозил Алентьев С.В. и какими действиями водитель нарушил Правила дорожного движения при перевозке груза. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, каким образом Алентьев С.В. создал помеху или затруднение движения транспортных средств и других участников дорожного движения. Кроме того, отсутствуют сведения о повреждениях, причиненных Алентьевым С.В. дорожным сооружениям, а также какую именно угрозу безопасности дорожного движения эти повреждения создали. Должностным лицом не указано в чем выразилось нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения. В обжалуемом постановлении не указан состав административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют сведения о повреждении световой опоры, либо дорожного полотна и что такое повреждение создают угрозу безопасности дорожного движения.
Лица, участвующие в деле: заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Т.Ю.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Алентьева С.В. и его защитника Юртаева А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет административную ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ.
В п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из п. 23.2 Правил дорожного движения следует, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
В силу п. 23.3 Правил дорожного движения перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Алентьева С.В. к административной ответственности послужил тот факт, что он 15 ноября 2019 года в 7 часов 47 минут у д. N по проезду Северному г. Оренбурга, управляя автомобилем ВАЗ-11183 Kalina, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.5, 23.2, 23.3 Правил дорожного движения, допустил наезд на световую опору, тем самым повредив ее, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениям Алентьева С.В., В.В.А., С.В.Г.; фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении Алентьевым С.В. п. 1.5 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, каким образом Алентьев С.В. создал помеху или затруднение движения транспортных средств, несостоятельны. Согласно материалам дела Алентьеву С.В. не вменено умышленное создание помех в дорожном движении. Из протокола об административном правонарушении следует, что Алентьев С.В. допустил нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что совершил наезд на световую опору, тем самым повредив ее, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.
Вопреки доводам защитника актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 15 ноября 2019 года N зафиксировано наличие на опоре искусственного освещения (световой опоре) дефектов (согнута), что свидетельствует о несоответствии требованиям ГОСТ Р 50597-2017.
Относительно доводов об отсутствии сведений о создании угрозы безопасности дорожного движения, тов соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Пунктом 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947. В данном случае была повреждена опора искусственного освещения, ее повреждение, безусловно, создает угрозу безопасности дорожного движения, особенно в темное время суток. Каких-либо доказательств, что данная световая опора была повреждена (согнута) ранее, материалы дела не содержат.
Довод заявителя об отсутствии умысла на повреждение световой опоры, не может быть принят во внимание. Субъективная сторона вмененного административного правонарушения, выразившегося в повреждении световой опоры, являющейся дорожным сооружением и одним из элементов дороги, может характеризоваться не только умышленной, но и неосторожной формой вины.
Из материалов дела следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом 15 ноября 2019 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом установлено, что не вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2020 года Алентьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что 15 ноября 2019 года в 7 часов 47 минут у д. N по проезду Северному г. Оренбурга, управляя автомобилем ВАЗ-11183 Kalina, государственный регистрационный знак N, при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем MitsubishiLancer, государственный регистрационный знак N, в результате столкновения С.А.В. получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой не усматривается.
Между тем ссылка заявителя о том, что выводы должностного лица о нарушении Алентьевым С.В. пунктов 23.3 и 23.2 Правил дорожного движения являются ошибочными и не основанными на материалах дела, заслуживает внимания. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, какой груз перевозил Алентьев С.В. и какими действиями он нарушил пункты 23.2 и 23.3 Правил дорожного движения при перевозке груза. Данному обстоятельству судом первой инстанции оценка в решении не дана.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 18 ноября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Алентьева С.В. подлежат изменению в части исключения из них указания на нарушение Алентьевым С.В. пунктов 23.2 и 23.3 Правил дорожного движения. Однако данное обстоятельство на размер назначенного наказания не влияет. В остальной части состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными, обоснованными и не подлежащими изменению.
При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Юртаева А.В. удовлетворить частично.
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 18 ноября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Алентьева Сергея Владимировича изменить, исключить из них указания на нарушение Алентьевым Сергеем Владимировичем пунктов 23.2 и 23.3 Правил дорожного движения.
В остальной части постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 18 ноября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Алентьева Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка