Решение Саратовского областного суда от 22 июня 2020 года №21-189/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 21-189/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жернякова Д.В. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 марта 2020 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 21 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 21 декабря 2019 года Жерняков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 марта 2020 года жалоба Жернякова Д.В. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Жерняков Д.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, признании незаконным и отмене постановления должностного лица. В обоснование жалобы, излагая собственную версию событий, указывает на отсутствие доказательств совершения вмененного ему правонарушения, а также ссылается на наличие вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, который двигался на запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании Жерняков Д.В. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.
Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанное положение означает, что выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также надлежащим образом мотивированы в решении.
Для квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Таким образом, предметом исследования по настоящему делу является определение водителя имеющего преимущественное право движения транспортного средства при пересечении перекрестка.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2019 года в 08 часов 00 минут в у дома N 108 "Б" по проспекту им.50 лет Октября города Саратова Жерняков Д.В., управляя транспортным средством Митсубиси <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Хундай, государственный регистрационный знак N, под управлением С., что повлекло столкновение вышеназванных транспортных средств.
Факт совершения Жерняковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина в содеянном подтверждается схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, подписанной Жерняковым Д.В. без каких-либо замечаний, письменными объяснениями Жернякова Д.В. и С., видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой видно, что водитель Жерняков Д.В. не пропустил водителя С., выехавшего на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП.
При установленных по делу обстоятельствах вывод должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о наличии в действиях Жернякова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Действия Жернякова Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оценка данных обстоятельств судьей дана в совокупности с другими доказательствами по делу и отражена в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы поданной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Жернякова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что нарушение Правил дорожного движения было допущено исключительно вторым участником дорожно-транспортного происшествия, так как по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы направлены на установление виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника, что в свою очередь не может являться основанием для отмены оспариваемых постановления и решения, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Жернякова Д.В.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Жернякова Д.В. административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Постановление о назначении Жернякову Д.В. административного наказания за совершение указанного административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Жернякову Д.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, а также материальных норм, которые привели к неверному разрешению дела, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и состоявшегося судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 марта 2020 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 21 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Жернякова Д.В. - без удовлетворения.
Судья: Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка