Решение Пермского краевого суда от 26 февраля 2019 года №21-189/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 21-189/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 26 февраля 2019 года в городе Перми жалобу защитника ОАО "МРСК Урала" Трапезниковой Анны Александровны на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 января 2019 года, на постановление заместителя начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица,
установил:
1 ноября 2018 года старшим государственным лесным инспектором Пермского края в отношении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 8 мая 2018 года установлено, что по результатам проверки мест рубки древесины, осуществляемой Обществом с апреля 2015 года по октябрь 2016 года для расширения трассы до границы охранной зоны ВЛ-35 кВ, ВЛ-110 кВ в лесных кварталах: N ** (**) (часть выдела **), N ** (**) к-з "***" (часть выдела **), N ** (**) к-з "***" (часть выделов **, **), N ** (**) к-з "***" (часть выделов **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **), N ** (**) к-з "***" (часть выделов **, **), N ** (**) к-з "***" (часть выделов **, **, **), N ** (**) (часть выдела **), N ** (**) (часть выдела ** N ** (**) (часть выделов **, **), N ** (**) (часть выделов **, **, **, **) Кудымкарского участкового лесничества ГКУ "***"; в лесных кварталах: N ** (часть выделов **, **, **), N ** (часть выделов **, **, **), N ** (часть выделов **, **), N ** (часть выделов **, **, **), N ** (часть выделов **, **), N ** (часть выделов **, **, **, **, **), N ** (часть выделов **, **, **) Верх-Юсьвинского участкового лесничества ГКУ "***", допущено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, не произведена очистка мест рубки, чем нарушены требования пунктов 17, 19, 20 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 (далее - Правила).
Постановлением заместителя начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора от 13 ноября 2018 года N 03-03/17-18 ОАО "МРСК Урала" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 января 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Общества постановление должностного лица от 13 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Трапезникова А.А. просит об отмене актов по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований указано, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения поскольку работы по вырубке производил подрядчик. Не были учтены обстоятельства проведения претензионной работы и защиты прав в судебном порядке с подрядчиком. Считает, что освобождение от мер административной ответственности Подрядчика в дальнейшем позволит ему злоупотреблять правом.
Заявитель жалобы Трапезникова А.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, определено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
В соответствии с пунктами 17, 19, 20 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона. Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров должны быть, кроме того, разделены противопожарными минерализованными полосами указанной ширины на участки, не превышающие 25 гектаров.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ОАО "МРСК Урала" по итогам вырубки деревьев и кустарников для расширения трассы до границы охранной зоны ВЛ-35 кВ, ВЛ-110 кВ в период с апреля 2015 года по октябрь 2016 года в лесных кварталах: N ** (**) (часть выдела **), N ** (**) к-з "***" (часть выдела **), N ** (**) к-з "***" (часть выделов **, **), N ** (**) к-з "***" (часть выделов **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **), N ** (**) к-з "***" (часть выделов **, **), N ** (**) к-з "***" (часть выделов **, **, **), N ** (**) (часть выдела **), N ** (**) (часть выдела **), N ** (**) (часть выделов **, **), N ** (**) (часть выделов **, **, **, **) Кудымкарского участкового лесничества ГКУ "***"; в лесных кварталах: N ** (часть выделов **, **, **), N ** (часть выделов **, **, **), N ** (часть выделов **, **), N ** (часть выделов **, **, **), N ** (часть выделов **, **), N ** (часть выделов **, **, **, **, **), N ** (часть выделов **, **, **) Верх-Юсьвинского участкового лесничества ГКУ "***", допущено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, не произведена очистка мест рубки.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ОАО "МРСК Урала" к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями об ОАО "МРСК Урала", использующем леса в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации; актами планового осмотра лесного участка; протоколом об административном правонарушении от 1 ноября 2018 года, другими собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как при рассмотрении дела должностным лицом, так и при рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае ОАО "МРСК Урала" не представило доказательств объективной невозможности своевременного выполнения правил пожарной безопасности в лесах по окончании работ по вырубке древесины, а также доказательств принятия исчерпывающих мер по соблюдению действующего законодательства. Представленные доказательства претензионной работы с подрядчиком не исключали объективной возможности иным способом устранить нарушения действующего законодательства.
При этом период претензионной работы и судебной защиты нарушенных прав с 2016 года по март 2018 года свидетельствует о выборе Обществом неэффективного способа устранения нарушений действующего законодательства в части устранения порубочных остатков, что свидетельствует о создании угрозы пожарной опасности в лесах на указанных территориях.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем субъекте вмененного правонарушения нельзя признать обоснованными. Заключение договора подряда на выполнение работ не исключает административную ответственность ОАО "МРСК Урала", поскольку последнее вправе контролировать качество выполненных работ подрядчиком и обязано своевременно и эффективно реагировать при необходимости устранения нарушений действующего законодательства.
Вопреки доводам жалобы об освобождении от мер административной ответственности Подрядчика, характер правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность привлечения к административной ответственности нескольких лиц, ответственных за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 января 2019 года года, постановление заместителя начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ОАО"МРСК Урала" Трапезниковой Анны Александровны - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка