Решение Хабаровского краевого суда от 22 марта 2019 года №21-189/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 21-189/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу защитника Мельникова О.В. на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 22 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2018 г. N 12-592/2018 в отношении
ООО "Управдом" (ИНН 2703077650), расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре пр.Первостроителей, 21, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 октября 2018 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Трубиленко И.В. вынесено постановление о привлечении ООО "Управдом" к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Данным постановлением ООО "Управдом" признано виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера организовать проведение работ по техническому ремонту кровельного покрытия и межпанельных швов наружных стен дома 15 по ул. Сидоренко г.Комсомольске-на-Амуре в районе квартиры N 216 в срок до 12 октября 2018 года, как вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Защитник Мельников О.В., не соглашаясь с постановлением и решением, обратился в краевой суд с жалобой. В обоснование своих доводов указал, что Обществом принимаются меры по ремонту кровли. Поскольку устранить течь крыши не удалось, была заказана строительно-техническая экспертиза по оценке состояния кровельного покрытия многоквартирного дома. По результатам экспертизы выявлены недостатки, допущенные ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей подрядчиком ООО "Эвалон", устранение которых возможно только проведением капитального ремонта. Полагает, что у ООО "Управдом" отсутствует возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе по независящим об него обстоятельствам. Просит состоявшиеся акты отменить, а производство по делу прекратить.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Трубиленко И.В., защитника Мельникова О.В., потерпевшей ФИО1
На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом требований 26.2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2015 года, вступившего в законную силу 26 июня 2015 года, выдан 21 июля 2015 года исполнительный лист.
Согласно исполнительному листу ООО "Восток" обязано в срок до 01 июля 2015 года организовать проведение работ по техническому ремонту кровельного покрытия и межпанельных швов наружных стен дома <адрес> в районе квартиры N.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05 ноября 2015 года в отношении ООО "Восток" возбуждено исполнительное производство.
На основании определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 мая 2016 года заменена сторона исполнительного производства, должник ООО "Восток" заменен на ООО "Управдом" (ИНН 2703077650).
23 июня 2016 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником ООО "Управдом".
В установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 15 июля 2016 г.
В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ООО "Управдом" постановлением от 14 октября 2016 года привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а также постановлением от 19 декабря 2016 г. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
В ходе исполнения исполнительного документа ООО "Управдом" неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда.
На основании требования судебного пристава-исполнителя от 02 октября 2018 года ООО "Управдом" установлен новый срок до 12 октября 2018 года. Требование получено ООО "Управдом" 02 октября 2018 года.
Поскольку Учреждение не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 12 октября 2018 года, как вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на основании обжалуемого постановления.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Управдом" подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
Вина ООО "Управдом" с учётом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него своевременных мер по выполнению решения суда в установленный срок.
В силу статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Совершенное ООО "Управдом" правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 03 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" принципа обязательности исполнения судебных постановлений.
Объектом посягательства инкриминируемого ООО "Управдом" административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного выполнения требований законодательства. Действия ООО "Управдом", выразившиеся в неисполнении в течение длительного периода времени решения суда, в непринятии своевременных, необходимых и достаточных мер по его исполнению подрывает авторитет судебной власти.
Судьей районного суда рассматривались и оценены в решении все доводы заявителя, приводимые в защиту ООО "Управдом". В том числе о ненадлежащем исполнении своих обязанностей подрядной организацией ООО "Эвалон". Такие доводы обоснованно отклонены с привидением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции судья краевого суда не усматривает, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Ссылка заявителя на принятие мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе на утверждение плана мероприятий по текущему ремонту кровли многоквартирного дома <адрес>, на акты выполненных работ по текущему ремонту, наличие состава правонарушения не опровергает, поскольку решение суда не исполнено.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.
Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, заявителем не приведено и судом не установлено.
Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения судебного решения по делу, заявителем не представлено, а предпринятые меры следует признать недостаточными для его исполнения.
Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 марта 2015 года, на дату совершения ООО "Управдом" административного правонарушения не отменено и не изменено в части возложения обязанностей на ООО "Управдом", а значит решение подлежало исполнению в порядке установленном законом.
Каких-либо других обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.
При обстоятельствах, установленных по делу, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 22 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2018 г. N 12-592/2018 в отношении ООО "Управдом", привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Мельникова О.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка