Решение Алтайского краевого суда от 11 апреля 2018 года №21-189/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 апреля 2018 года Дело N 21-189/2018
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Волкова Анатолия Михайловича и Матвеева Евгения Борисовича на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 февраля 2018 года по жалобе Толстова Виталия Валерьевича и его представителя Соснова Евгения Анатольевича на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" Анохина А.А. от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" Анохина А.А. от 10 ноября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 11 июня 2017 года на <адрес>.
Потерпевший Толстов В.В. и его представитель Соснов Е.А. обратились в городской суд с жалобой, в которой просили постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 февраля 2018 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобах, поданных в Алтайский краевой суд, Волков А.М. и Матвеев Е.Б. требуют отменить решение, поскольку лица, участвующие в производстве по делу, не заявляли возражений относительно порядка и результатов проведения экспертиз; факт получения Толстовым В.В. телесных повреждений по собственной неосторожности установлен. Кроме того, судьей не учтено, что срок административного расследования истек.
В судебном заседании Волков А.М. и его защитник Казанцев Е.Г. доводы жалобы поддержали, представитель Толстова В.В. - Соснов Е.А. полагал решение судьи обоснованным; иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем, жалобы рассматриваются в их отсутствие.
Изучив доводы жалоб, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалоб не усматриваю.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С данными выводами следует согласиться.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).
При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 июня 2017 года в 22 часа 20 минут на <адрес>, причинены вред здоровью Толстова В.В., телесные повреждения Волкову А.М. и имущественный вред владельцам автомобилей Матвееву Е.Б., Волкову М.П., Толстовой А.А., а также владельцам ограждения двора вышеуказанного дома и находящейся напротив него электроопоры.
Вместе с тем, участие потерпевших Волкова М.П. и Толстовой А.А. в административном расследовании не обеспечено, данные о владельцах иного поврежденного имущества не устанавливались вовсе.
При назначении по настоящему делу экспертиз должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, вопреки требованиям части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ознакомило данных лиц с соответствующим определением, на что справедливо указано судьей в решении.
Таким образом, на стадии административного расследования должностным лицом не были созданы равные условия для осуществления лицами, участвующими в производстве по делу, принадлежащих им процессуальных прав.
Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление о прекращении производства по делу правомерно отменено судьей с возвращением дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки в жалобе на истечение сроков административного расследования не могут быть приняты во внимание, поскольку срок, указанный в части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным, а срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 указанного Кодекса, в настоящее время не истек.
Иные доводы авторов жалобы не опровергают выводов судьи о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в несоблюдении прав потерпевших, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Волкова Анатолия Михайловича и Матвеева Евгения Борисовича - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка