Решение Псковского областного суда от 15 октября 2018 года №21-189/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 21-189/2018
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрев жалобу главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору Леньшина А.Н. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Империал",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Пскову Управления надзорной и профилактической работы ГУ МЧС России по Псковской области Леньшина А.Н. от 04 мая 2018 года N (****) ООО "Империал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 августа 2018 года, указанное выше постановление изменено, из его мотивировочной части исключено указание на нарушение ООО "Империал" требований противопожарной безопасности, установленных статьями 4, 6, 56, 59, 83, 104, 138 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", разделом 6 пункта 6.7.1 таблицы 6.11 СП 2.13130.2012, пунктом 1.14 таблицы 3 СНиП 2.08.02-89, пунктом 10.3 таблицы А1 приложения А СП 2.13130.2009, пунктом 10.2.1 таблицы 1, пунктами 4, 9 НПБ 110-03, пунктом 4.4.1 СП 1.13130.2009, пунктом 6.29 СНиП 21-01-97*, пунктом 7.2 СНиП 2.04.05-91*, которые вменялись пунктами 47, 48, 49, 50 постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, главный государственный инспектор города Пскова по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Пскову Управления надзорной и профилактической работы ГУ МЧС России по Псковской области Леньшин А.Н. просит об отмене указанного решения ввиду его незаконности.
Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении содержит конкретные сведения о правонарушении, достаточные для разрешения дела, а вопросы технического характера должны определяться проектной документацией.
Кроме того, считает, что нарушения пожарной безопасности, о которых указано в постановлении по делу об административном правонарушении, создают угрозу для жизни и здоровья посетителей ТРК "Империал", однако, эти вопросы не были рассмотрены судьёй по существу.
В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по Псковской области - Матченя Ю.А. поддержала жалобу.
Представитель ООО "Империал" - Иванова Л.Н. возражала по доводам жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, нахожу решение подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Из дела следует, что 25 апреля 2018 года должностными лицами органа государственного пожарного надзора, в целях исполнения поручения Председателя Правительства Российской Федерации Медведева Д.А от 28 марта 2018 года N ДМ-П4-1776 о пресечении нарушений в сфере пожарной безопасности, проведена внеплановая выездная проверка помещений торгово-развлекательного комплекса ООО "Империал", расположенного по адресу: <****>, результаты которой зафиксированы в акте проверки N (****) от 25 апреля 2018 года.
По факту выявленных нарушений пожарной безопасности 25 апреля 2018 года государственным инспектором города Пскова по пожарному надзору Никульшиным Р.В. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Пскову Управления надзорной и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области Леньшина А.Н. от 04 мая 2018 года (****) ООО "Империал" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ к предупреждению.
Предметом рассмотрения жалобы ООО "Империал" в Псковском городском суде являлось несогласие Общества с вменением ему нарушений пожарной безопасности, изложенных в пунктах 47, 48, 49, 50 протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, а именно.
- пункт 47 - площадь пожарного отсека (большой торговый зал, центральный коридор, идущий параллельно улице Коммунальной с примыкающими магазинами на 1-м, 2-м и 3-м этажах) в ТРК "Империал" превышает 2500 кв.м., что является превышением допустимой площади в пределах противопожарного отсека в 3-х этажных зданиях 1-2-й степени огнестойкости (нарушение статей 4, 6, 59 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; раздела 6 пункта 6.7.1 таблицы 6.11 СП 2.13130.2012; пункта 1.14* таблицы 3 СНиП 2.08.02-89*);
- пункт 48 - 3-х этажное здание ТРК "Империал" не в полном объеме оборудовано автоматической системой пожаротушения (нарушение статей 4, 6, 83, 104 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ; пункта 10.3 Приложения А1 СП 5.13.130.2009; пунктов 4, 9 пункта 10.2.1 таблицы 1 НПБ 110- 03);
- пункт 49 - ширина эвакуационных лестниц (в свету) в ТРК "Империал" менее 1,2 м. (нарушение статей 4, 6, 59 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ; пункта 4.4.1 СП 1.13130.2009; пункта 6.29 СНиП 21-01-97*);
- пункт 50 - в центральном коридоре 1-го этажа, являющимся путем эвакуации для более чем 50-ти человек, отсутствует система дымоудаления - (нарушение статей 4, 6, 59, 85,138 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ; пункта 7.2 СНиП 2.04.05-91*).
Принимая решение об удовлетворении жалобы Общества, судья исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
В частности, судья указал, что при описании фабулы правонарушения не приведено конкретных обстоятельств этого правонарушения, выявленных при обследовании объекта; не отражено описание норм закона или технических регламентов применительно к конкретным выявленным нарушением, с чётким указанием на нормы, а общие ссылки на нарушение требований закона и правил, регулирующих вопросы пожарной безопасности, носят формальный характер и не соотносятся с описываемыми нарушениями. По этим основаниям судья посчитал, что постановление не мотивировано и в нем отсутствует указание на доказательства, которые положены в основу вынесенного постановления, не раскрыто содержание этих доказательств и не дана им оценка.
Кроме того, судья посчитал, что в протоколе об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года отсутствуют конкретные сведения о существе правонарушения: не указано количество оборудования для автоматической системы пожаротушения; какие именно лестницы не соответствуют параметрам по ширине; в каком конкретно месте центрального коридора первого этажа отсутствует система дымоудаления, что по мнению судьи, фактически не позволяет идентифицировать и определить место правонарушения.
По этим основаниям судья, удовлетворяя жалобу ООО "Империал", исключил из общего объёма вменённых нарушений требований пожарной безопасности, нарушения, касающиеся превышения допустимой площади пожарного отсека, отсутствия оборудования автоматической пожарной сигнализацией, ширины эвакуационных лестниц и отсутствия системы дымоудаления, относящихся к наиболее важным требованиям пожарной безопасности.
Нахожу данные выводы судьи не основанными на процессуальном законе, формальными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение, принятое по жалобе ООО "Империал" без исследования существа вменённых Обществу нарушений, является необоснованным и незаконным.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6_1 и 7 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Кроме того, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены их процессуальные права и обязанности, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенными недостатками протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком на котором ведётся производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направление протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны уважительными.
Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении могут быть указаны иные, предусмотренные частями 1_1, 2, 3 настоящей статьи, сведения.
Как следует из протокола об административном правонарушении (****) от 25 апреля 2018 года и постановления по делу об административном правонарушении (****) от 04 мая 2018 года в них указаны сведения, обязательное указание которых предусмотрено требованиями части 2 статьи 28.2 и части 1 статьи 29.10 КоАП РФ: должности и данные должностных лиц, их составивших, место их составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время выявления нарушений пожарной безопасности, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, разъяснены процессуальные права представителю ООО "Империал", предоставлена возможность для его ознакомления с указанными актами и предоставления им объяснения.
При этом местом совершения правонарушения является место расположения зданий и помещений торгово-развлекательного комплекса ООО "Империал" по адресу: <****>, в связи с чем вывод судьи о невозможности определения и идентификации места правонарушения, является необоснованным.
В этой связи, не указание конкретного места нахождения системы дымоудаления в центральном коридоре первого этажа, вопреки суждению судьи, не означает, что должностным лицом не указано место совершения правонарушения, поскольку таким местом является место нахождения юридического лица. Определение же конкретных точек, в которых должна находиться такая система, относится к вопросам технического, а не юридического характера, и это обстоятельство никоим образом не свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении.
Равным образом, к таким недостаткам также не относится отсутствие сведений о необходимом количестве оборудования автоматической системой пожаротушения и не указание конкретных лестниц, не соответствующих установленным параметрам противопожарной безопасности по ширине. Кроме того, из пункта 49 протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что Обществу вменяется нарушение статей 4, 6, 56 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, пункта 4.4.1 СП 1.13130.2009, пункта 6.29 СНиП 21-02-97* в связи с несоответствием требований пожарной безопасности всех эвакуационных лестниц. Их количество, в случае, если это обстоятельство, имеет значение, могло быть уточнено судьёй при рассмотрении дела по существу.
Пункты 47, 48, 49, 50 протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении содержат указание на конкретные требования пожарной безопасности, нарушения которых вменяется Обществу, и ссылки на конкретные нормы Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, Сводов правил, Строительных норм и правил по вопросам пожарной безопасности, устанавливающих эти требования.
В этой связи принимаю во внимание, что поскольку нормы Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ имеют бланкетный характер, а конкретные требования пожарной безопасности регламентируются нормативными документами по пожарной безопасности, имеющими значительный объём, подробного описания норм закона или технических регламентов ни в протоколе, ни в постановлении не требуется. Содержание требований этих норм и правил подлежит выяснению при рассмотрении дела, равно как и их соотнесение с нарушениями вменяемыми Обществу, что, собственно, и является предметом судебной оценки обстоятельств дела об административном правонарушении.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых могут быть установлены наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и т.д.
С учётом данного процессуального требования нахожу необоснованным и вывод судьи об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении доказательств, не раскрытых и не оценённых должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, поскольку судья при рассмотрении дела об административном правонарушении был вправе проверить обстоятельства дела в полном объёме и дать им оценку, исходя из всех материалов дела, что соотносится с задачами производства по делу об административном правонарушении, установленными статьёй 24.1 КоАП РФ, и с предметом судебной проверки законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
С учётом указанных обстоятельств нахожу, что таких существенных недостатков, которые объективно препятствовали бы судье рассмотреть жалобу ООО "Империал" по существу вменённых нарушений пожарной безопасности, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении, не содержат, в связи с чем вынесение судьёй обжалуемого решения по формальному основанию их наличия, является незаконным и необоснованным, в связи с чем дело подлежит возвращению в Псковский городской суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 августа 2018 года, вынесенное по жалобе ООО "Империал" на постановление главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области Леньшина А.Н. от 04 мая 2018 года (****) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ - отменить.
Дело по указанной жалобе ООО "Империал" возвратить на новое рассмотрение в Псковский городской суд.
Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка