Решение Севастопольского городского суда от 21 июля 2017 года №21-189/2017

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 21 июля 2017г.
Номер документа: 21-189/2017
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2017 года Дело N 21-189/2017
Судья Севастопольского городского суда Балацкий Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) жалобу потерпевшего ФИО на решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 августа 2016 года, вынесенное по жалобе Артюх В.Е. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 14 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Артюх В.Е.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 14 мая 2016 года Артюх В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 августа 2016 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Артюх В.Е. состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением, ФИО подал жалобу, в которой просит отменить данное решение, а постановление от 14 мая 2016 года оставить в силе. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено незаконно и в одностороннем порядке.
В судебном заседании ФИО и его представитель Пискарёв С.М. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по указанным основаниям.
Артюх В.Е. и его защитник Волков П.Е. против удовлетворения жалобы возражали.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, имели место 14 мая 2016 года.
Решением судьи постановление от 14 мая 2016 года отменено, производство по делу в отношении Артюх В.Е. прекращено.
В настоящее время установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Артюх В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что указывается в жалобе, обсуждаться не может, судебное решение отмене не подлежит.
Споры, связанные с возмещением вреда, причиненного в результате ДТП, а также установлением виновника ДТП, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Артюх В.Е. оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Балацкий Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать