Решение Ивановского областного суда от 15 августа 2017 года №21-189/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 21-189/2017
 
Судья Слепченкова Л.В. Дело 21-189/2017
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново 15 августа 2017 года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
с участием защитника Поляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поляковой Е.В., действующей в интересах генерального директора ООО «ВНК» Игольницына Е.А., на решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 21 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ивановской области, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными, земельными ресурсами и геологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области (далее - Росприроднадзор) К. от 13 апреля 2017 года генеральный директор ООО «ВНК» Игольницын Е.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Генеральный директор ООО «ВНК» (далее - Общество) Игольницын Е.А. был признан виновным в том, что в нарушение статей 1, 4, 22, 23, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.ст. 35, 44, 55, 56 Водного кодекса РФ ООО «ВНК» допустило сброс сточных вод в поверхностный водный объект - р. Шача с превышением предельно допустимых концентраций.
Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 21 июня 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «ВНК» Игольницына Е.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник Полякова Е.В., действующая в интересах Игольницына Е.А., обжаловала его в Ивановский областной суд, просит решение судьи отменить, указывая на его незаконность по следующим основаниям.
- представителю ООО «ВНК» экземпляры актов отбора природных и сточных вод от 06.03.2017 г. и 27.03.2017 г. не предоставлялись и до сих пор в распоряжении ООО «ВНК» отсутствуют, что является нарушением п.9.4 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, утв. ФГУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» 15.05.2015 г. (далее - Методические указания). Пробы сточных вод были взяты в отсутствие представителя Общества, чем были нарушены права Общества;
- во всех четырех актах отбора проб природных и сточных вод от 06.03.2017 г. и 23.03.2017 г., указано, что пробы были отобраны представителем ЦЛАТИ от Ивановской области ведущим инженером С. В последующем это же лицо - С. выполняла анализ сточных и природных вод, что является нарушением п. 9.1 Методических указаний;
- в нарушение требований Методических указаний в актах отбора природных и сточных вод № 28 вг и № 29 вг от 23.03.2017 г. отсутствуют сведения о том, кто сдал и кто принял пробы. В акте отбора проб природных и сточных вод № 29 вг от 23.03.2017 г. не указан метод, наименование пробоотборника;
- в актах отбора проб природных и сточных вод имеются исправления и зачеркивания, что является недопустимым в соответствии с п. 9.2 Методических указаний, в актах отсутствуют данные о метеорологических условиях, при которых были осуществлены отборы проб природных и сточных вод.
- место отбора сточных и природных вод, указанных в заявке Управления Росприроднадзора, не совпадает с местом отбора сточных и природных вод, указанных в актах отбора проб от 06.03.2017 г. и от 23.03.2017 г.
- в материалах дела по состоянию на 20.06.2017 г., на дату ознакомления с делом защитника, отсутствовал документ, указанный в решении как «экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения Федерального государственного экологического надзора от 31.03.2017 г.». С этим заключением Игольницын Е.А. не был ознакомлен.
Явившейся в судебное заседание защитнику Игольницына Е.А. - Поляковой Е.В., разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств не заявлено.
Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы генеральный директор ООО «ВНК» Игольницын Е.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, его интересы представляет защитник Полякова Е.В. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.
Защитник Полякова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
В предыдущем судебном заседании генеральный директор ООО «ВНК» Игольницын Е.А. жалобу поддержал и просил её удовлетворить. Пояснил, что не помнит, присутствовали ли при отборе проб воды. Сброс сточных вод имел место, но не согласен с превышением нормативов в местах сброса вод.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. суду пояснила, что при отборе проб воды 06.03.2017 г. и 23.03.2017 г. от ООО «ВНК» присутствовал Игольницын, он же ставил свою подпись в актах отбора проб. Пробы воды были отобраны в тех местах, которые были указаны инспектором К., в том числе 23.03.2017 г. - на биопрудах, при этом возражений от Игольницына не поступало. Исправления в акте касались номеров проб на емкостях, поскольку она сверяла их по своим журналам. Подлинники актов отбора проб она передала сотруднику Росприроднадзора, себе оставила копию. Пояснила также, что она принимала участие в анализе проб вместе с другими сотрудниками, всего анализ делали 4 сотрудника, каждый работал по своим веществам. Работа с веществами идет по графику, затем сотрудники, работая с определенными веществами, поочередно меняются согласно графику, поэтому какая-либо заинтересованность или необъективность исключена.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У. суду пояснила, что анализ проб делают 4 сотрудника в связи с тем, что исследуется много показателей, при этом каждый сотрудник работает по своим показателям. Экспертное заключение от 31 марта 2017 года она подписала, подтвердила, что оно составлено именно 31 марта 2017 года, затем его предоставили в Росприроднадзор.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусматривает, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях генерального директора ООО «ВНК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствах, а именно:
- приказом Управления Росприроднадзора по Ивановской области от 28.02.2017 г., согласованного решением первого заместителя прокурора Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры от 01.03.2017 г., о проведении проверки в отношении ООО «ВНК»;
- актами отбора проб природных и сточных вод № 22 вг и № 23 вг от 06.03.2017 г. и актами отбора проб природных и сточных вод № 28 вг и № 29 вг от 23.03.2017 г., согласно которым пробы отобраны с участием государственного инспектора Росприроднадзора по Ивановской области К., представителя филиала ФБУ ЦЛАТИ по Ивановской области - ведущего инженера С., представителя ООО «ВНК» - генерального директора ООО «ВНК» Игольницына Е.А., подписавшие указанные акты;
- договором № 1 по очистке сточных вод от 01 января 2017 г., в соответствии с которым ООО «ВНК» осуществляет прием у ООО «Водосети» сточных вод с целью последующей очистки на очистных сооружениях;
- уставом ООО «ВНК» от 2016 г., в котором указано, что единоличным исполнительным органом Общества является его генеральный директор;
- заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 07-31.03 от 31 марта 2017 г. и экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения Федерального государственного экологического надзора от 31 марта 2017 г., в которых отражены результаты количественного химического анализа проб воды;
- актом проверки Управления Росприроднадзора по Ивановской области № 12/14 от 03 апреля 2017 года, из которого следует, что ООО «ВНК» осуществляет сброс сточных вод в реку Шача без разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект;
- протоколом № 12-14/16 об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
- показаниями, допрошенной в районном суде в качестве свидетеля ведущего инженера филиала ЦЛАТИ по Ивановской области С., которая подтвердила, что осуществляла отбор проб по заявке Управления Росприроднадзора по Ивановской области. Так же пояснила, что исправления в акты вносила лично до подписания лицами, участвовавшими в отборе. В судебном заседании в ходе рассмотрения данной жалобы С. подтвердила, что при отборе проб воды 06.03.2017 г. и 23.03.2017 г. от ООО «ВНК» присутствовал Игольницын, он же ставил свою подпись в актах отбора проб, при этом возражений от Игольницына не поступало.
Таким образом, судом и должностным лицом обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ действия генерального директора ООО «ВНК» Игольницына Е.А.
Требования к методам отбора сточных вод, предназначенных для их анализа, установлены Инструкцией по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной Приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 N 223, Методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, утв. ФГУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» 15.05.2015 г. и ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб».
Акты отбора проб сточных и природных вод, представленные в материалах дела, содержат необходимую информацию и соответствуют общим требованиям Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08. Те недостатки в оформлении актов об отборе проб, на которые ссылается заявитель в жалобе (не указаны метод отбора и наименование пробоотборника, метеорологические условия отбора проб, наличие незаверенных подписью исправлений в актах, отсутствие сведений о том, кто брал и принимал пробы) не могли повлиять на правильность результатов исследований, и не являются грубыми нарушениями вышеуказанных методических указаний.
Вопреки доводам жалобы о том, что акты отбора проб не предоставлялись в распоряжение законного представителя ООО «ВНК», акт проверки от 03 апреля 2017 г. свидетельствует о том, что Игольницын Е.А. получил лично вышеуказанные акты отбора проб, в подтверждение чему имеется подпись на акте проверки.
Довод жалобы о том, что генеральный директор ООО «ВНК» не присутствовал при отборе проб, опровергается актами отбора проб, подлинники которых обозрены в судебном заседании, на которых так же стоит подпись Игольницына Е.В. об участии в отборе проб, показаниями свидетеля С., подтвердившей факт участия Игольницына в отборах проб.
Утверждение защитника Поляковой Е.В. о том, что места (точки) отбора проб, указанные в заявке на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, не совпадают с местами реального отбора проб, указанных в актах отбора, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку отбор проб делался только с мест, определенных заявкой и по указанию инспектора Управления Росприроднадзора по Ивановской области, который непосредственно присутствовал при отборе проб. При этом какие - либо замечания по процедуре отбора проб, а также относительно мест отбора проб от Игольницына Е.В. не поступили.
В соответствии с п. 9.1 Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 в целях обеспечения независимости лаборатории, проводящей анализы и тестирование отобранных проб, и объективности полученных результатов пробоотбор осуществляется лицами, не участвующими в последующем анализе или тестировании проб, в специально подготовленные лабораторией сосуды и в соответствии с инструкцией, представленной лабораторией.
Из актов отбора проб природных и сточных вод от 06 марта 2017 г. и 23 марта 2017 года следует, что заборы проб осуществлялись представителем филиала ЦЛАТИ по Ивановской области - ведущим инженером С.
Как следует из протоколов количественного химического анализа проб воды от 20 марта 2017 г. и 30 марта 2017 г. при проводимом анализе отобранных проб воды участвовали ведущие инженеры: Н., С., М., У.
Из показаний С. и У. следует, что анализ проб воды производится всеми сотрудниками лаборатории по отдельным веществам (показателям) по графику работы с веществами, который периодически меняется.
В связи с этим нарушений п. 9.1 Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 при отборе проб не усматривается, поскольку ведущий инженер филиала ФБУ ЦЛАТИ по Ивановской области С. только принимала участие в анализе отобранных ею проб по отдельным веществам, при этом анализ производился комиссионно в составе четырех человек. Протоколы количественного химического анализа проб воды, заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 20 и 30 марта 2017 г., в которых отражены результаты лабораторных исследований отобранных проб, составлены и подписаны ведущим инженером Н. заместителем начальника отдела филиала ЦЛАТИ по Ивановской области М.
Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу, что в данном случае обеспечена независимость и объективность лабораторных анализов.
Вопреки доводам жалобы, экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 31 марта 2017 г. имелось на момент вынесения обжалуемого постановления, что следует из показаний свидетеля У., которая его подписала в указанную дату, чем подтвердила факт его наличия на момент вынесения обжалуемого постановления. Довод защитника, что данного заключения не было в материалах дела в суде на момент ознакомления с делом, то есть на 20 июня 2017 года, не влечет отмену решения судьи, поскольку вместе с делом из суда направлены материалы проверки Росприроднадзора, содержащие данное заключение от 31.03.2017 г.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием к отмене вынесенного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 21 июня 2017 года и постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской области К. от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Поляковой Е.В., - без удовлетворения.
Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова
Согласовано: _______________ Матвеев Н.А.
«____» ___________ 2017 г.
Размещено на сайте: ____________ Тупыгин Р.Е.
«____» ___________ 2017 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка