Решение Алтайского краевого суда от 28 апреля 2015 года №21-189/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 апреля 2015 года Дело N 21-189/2015
 
28 апреля 2015 года г. Барнаул, пр-т Ленина, д. 25
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бякиной О. В. от ДД.ММ.ГГ, которым
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ИНН <номер>, КПП <номер>, ОГРН <номер>, расположенный в ... ,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Борисовой В.С., Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет) не исполняет требование исполнительного документа, обязывающего провести ремонт жилого дома по ... , ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, до истечения которого Комитетом не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа либо наличия уважительных причин неисполнения судебного решения. Данное бездействие должника квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
По делу вынесено указанное выше постановление.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая его подлежащим отмене, поскольку отсутствует его вина в совершении правонарушения, учитывая, что Комитет не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт, для исполнения решения необходимо разработать проектную документацию в силу Ведомственных строительных норм и правил (ВСН 58-88 (р)) и Градостроительного кодекса Российской Федерации, после чего провести аукцион для определения подрядной организации, которая будет выполнять работы по капитальному ремонту дома, что требует значительных временных затрат в силу положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, следовало учесть, что дом будет включен в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 г.г., в силу бюджетного законодательства Комитет не может произвести расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба Комитета - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, указывая на то, что дом будет включен в целевую программу на 2021 год. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое не подлежит разрешению, поскольку срок на обжалование Комитетом не пропущен, учитывая положения ст. 30.3 КоАП РФ, получение Комитетом копии решения судьи ДД.ММ.ГГ (л.д. 22), подачу жалобы ДД.ММ.ГГ (л.д. 24).
Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства. А именно, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Комитет обязан в 5-дневный срок выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: ... . ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб., а также постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, которые получены Комитетом ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств получено информационное письмо Комитета от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ремонт жилого дома будет производиться в рамках муниципальной программы на 2015-2025 годы, срок выполнения работ по капитальному ремонту дома будет определен при очередной актуализации программы. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, исполнительный лист <номер>, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ, ответ Комитета от ДД.ММ.ГГ <номер> на запрос судебного пристава-исполнителя, объяснения представителя Комитета Кузнецовой К.В..
На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в связи с чем признано правомерными вынесение ДД.ММ.ГГ оспариваемого постановления о привлечении Комитета к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как отсутствие у организации (юридического лица) денежных средств не освобождает от административной ответственности, учитывая, что доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов, не представлены.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что требование исполнительного документа невозможно исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок из-за особой процедуры проведения капитального ремонта жилого дома, установленной ВСН 58-88(р), Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку за период времени, которым располагал Комитет для исполнения судебного решения, вступившего в силу ДД.ММ.ГГ, возможно было провести процедуры, определенные названными актами.
То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе капитальный ремонт жилого дома запланирован на 2021 год, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Аналогичные доводы приводились Комитетом при обжаловании постановления в районном суде и правомерно отклонены судьей.
Поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка