Решение Хабаровского краевого суда от 26 марта 2015 года №21-189/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2015 года Дело N 21-189/2015


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю - начальника отдела контроля органов власти ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ООО «РН-Востокнефтепродукт» Т.Т.Г.,

установила:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю - начальника отдела контроля органов власти ФИО1 N от 05 ноября 2014 года Т.Т.Г. привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Данным постановлением Т.Т.Г. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, в полномочия которого входит осуществление деятельности, связанной с организацией и проведением закупок товаров и услуг для нужд общества, <дата> утвердила документацию о запросе предложений на выполнение работ (услуг) по обеспечению мер предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в период слива/налива нефти и нефтепродуктов на причалах N Корсаковского торгового морского порта северного района Корсаковской базы нефтепродуктов для нужд ООО «РН-Востокнефтепродукт» <данные изъяты> в которой не установлены порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, чем нарушила п.13 ч.10 ст.4 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2015 года постановление отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель руководителя УФАС по Хабаровскому краю - начальник отдела контроля органов власти ФИО1 обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит решение отменить и дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что, не устанавливая в закупочной документации четких критериев порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, должностное лицо сознательно допускало нарушение федерального законодательства и должно было предвидеть возможность наступления негативных последствий для охраняемых законом правоотношений.
Должностное лицо УФАС ФИО1, вынесший постановление, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, заслушав Т.Т.Г., ее защитника Г.А.Г., представителя административного органа ФИО2., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 7 ст.7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.
Как следует из материалов дела, решением комиссии УФАС по Хабаровскому краю N от <дата> действия ООО «РН-Востокнефтепродукт» при проведении указанного запроса предложений, выразившиеся в не установлении в закупочной документации порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установлении требования о необходимости предоставления участниками закупки финансовых документов за последние три года, признаны нарушающими п.1 ч.1 ст.3, п.13 ч.10 ст.4 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (т.1 л.д.77-83).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года, признаны недействительными пункты 2-4 решения от 25 июля 2014 года N и предписание от 25 июля 2014 года N УФАС по Хабаровскому краю (т.1 л.д.88-102).
Фактически в данном судебном решении были исследованы и оценены основания привлечения к административной ответственности ООО «РН-Востокнефтепродукт», аналогичные основаниям привлечения к административной ответственности заместителя главного инженера ООО «РН-Востокнефтепродукт» Т.Т.Г.
Как установлено Арбитражным судом, во исполнение п.13 ч.10 ст.4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке ООО «РН-Востокнефтепродукт» содержится п.2.10, которым предусмотрена оценочная стадия. Согласно п.2.10.1 в целях выявления лучших условий исполнения договора проводится оценочная стадия рассмотрения заявок, по итогам которой заявки ранжируются по степени предпочтительности для заказчика. Оцениваются только те заявки, которые не были отклонены ранее.
Пунктом 2.10.3 документации о закупке определено, что в отношении каждой заявки осуществляется предварительный расчет степени предпочтительности по критериям, установленным в Информационной карте (п.3.1.15) документации. В п.3.1.15 Информационной карты указано, что перечень и содержание критериев оценки заявок и их значимость указаны в Техническом задании (приложение 3 к документации).
Оценочные критерии с определенным весовым значением перечислены в п.п.15-17 Технического задания, к которым отнесены: оценка документов, подтверждающих опыт оказания услуг по предмету тендера в течение последних 4 лет и более, среднегодовая стоимость которых составляет не менее 20 % максимальной цены договора, установленной в настоящей тендерной документации - 50 %; оценка благодарственных писем и отзывов заказчика по выполнению работ (оказанию услуг) по предмету тендера - 20 %; коммерческое предложение, с наименьшей стоимостью - 30 %.
При этом в п.3.1.15 Информационной карты также указано, что в случае, если две и более заявок по итогам проведения оценочной стадии набрали одинаковое наибольшее количество баллов, победителем признается участник, чья заявка поступила ранее.
Таким образом, вопреки выводам антимонопольного органа порядок оценки и сопоставления заявок участников при проведении запроса предложений в документации о закупке определен. Указанные критерии были опубликованы и заранее известны участникам закупки.
Доводы рассматриваемой жалобы не опровергают выводы судебных инстанций. Поэтому оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ООО «РН-Востокнефтепродукт» Т.Т.Г. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю - начальника отдела контроля органов власти ФИО1 - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух