Решение Самарского областного суда от 19 ноября 2020 года №21-1889/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 21-1889/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника С.В..- О.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника О.Н.. в интересах генерального директора ООО на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 сентября 2020 года, которым постановление главного государственного инспектора труда в Самарской области N 63/4-501-20-ППР/12-7500-И/53-272 от 13 августа 2020 года о привлечении генерального директора ООО С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, - оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО С.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда в Самарской области Д.Н. N 63/4-501-20-ППР/12-7500-И/53-272 от 13 августа 2020 года генеральный директор ООО С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, защитник О.Н.. в интересах генерального директора ООО обратилась с жалобой в Куйбышевский районный суд г. Самары, судьей которого 17.09.2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник О.Н. в интересах генерального директора ООО просит отменить решение судьи районного суда, а также постановление административного органа, ссылаясь на недоказанность самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Проверив представленные материалы дела, заслушав защитника О.Н. в интересах генерального директора ООО С.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии с ч1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.
В соответствии с ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ являются трудовые права граждан, в частности право на трудоустройство.
Объективная сторона правонарушения по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, состоит в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником не заключается трудовой договор либо трудовой договор оформлен ненадлежащим образом, либо вместо трудового договора заключается гражданско-правовой договор.
Субъектом ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ выступают должностные лица, а также работодатели (индивидуальные предприниматели и юридические лица), допустившие нарушения в порядке трудоустройства.
С субъективной стороны правонарушение по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, что постановлением заместителя прокурора <адрес> от 13.07.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО С.В.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО С.В. явился материал проверки, проведенной на основании обращения А.С. по вопросу уклонения работодателя от оформления трудового договора. В ходе проверки установлено, что указанное лицо фактически допущено к выполнению работ в ООО, расположенному по адресу: <адрес>, выполнял трудовые обязанности на постоянной основе в должности монтажника. В конце февраля 2020 года он получил часть заработной платы в размере 10 000 рублей. В начале марта 2020 года - 10 000 рублей, денежные средства получил нарочно под роспись в ведомости. Вместе с тем, ООО в лице генерального директора С.В. от оформления трудового договора с указанным лицом уклоняется.
Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Самарской области 13 августа 2020 года вынесено постановление N 63/4-501-20-ППР/12-7500-И/53-272, которым генеральный директор ООО С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Факт совершения указанного административного правонарушения и вина генерального директора ООО С.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: обращение А.С. о нарушении его трудовых прав; решением о проведении проверки от 22.06.2020 года в отношении ООО; постановлением заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2020 года; документом (справкой работодателя) от 01.04.2020 года в отношении А.С..; заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра в отношении А.С.; паспорта здоровья работника А.С. от 30.01.2020 года; приказом о приеме на работу генерального директора С.В. и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности генерального директора ООО С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы судом обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны генерального директора ООО С.В.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
При этом, у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо не зависящим от него причинам заявителем не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что, привлекая генерального директора ООО С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, государственный инспектор труда в Самарской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным должностным лицом законодательства о труде, поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что он уклоняется от оформления трудового договора с А.С.
Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства самого факта допущения работника к работе и доказательства согласия работодателя на выполнение работника трудовых функций в интересах организации, и в обосновании доводов представлены документы о том, что ФИО5 заработная плата не выплачивалась, он не проходил обучения, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Справка, выданная ООО от 01.04.2020 года N 472, и заключение медицинского осмотра и паспорте здоровья работника от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывается, что работник А.С.. работает в ООО в должности монтажника, в совокупности с другими доказательствами, подтверждают, что он был допущен к работе в ООО и фактически выполнял трудовые обязанности.
Совершенное деяние обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в поданных заявителем и его защитником жалобах доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы жалобы о том, что генеральный директор ООО С.В. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, был лишен права представлять доказательства, поскольку в судебном заседании участвовал неправомочный представитель, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения в суде жалобы на постановление административного органа, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.59). Генеральный директор ООО С.В. лично в судебное заседание не явился, направил своего представителя (защитника) О.А.., действующую на основании доверенности N 20 от 08.09.2020 года.
Представитель генерального директора ООО О.А. на основании вышеуказанной доверенности представляла интересы и осуществляла защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении в суде жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений требований КоАП, не усматривается.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры.
Административное наказание генеральному директору ООО С.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Государственной инспекции труда в Самарской области N 63/4-501-20-ППР/12-7500-И/53-272 от 13 августа 2020 года о привлечении генерального директора ООО ООО С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО С.В., - оставить без изменения, жалобу защитника О.Н. в интересах генерального директора ООО - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка