Решение Московского областного суда от 02 октября 2018 года №21-1889/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2018 года Дело N 21-1889/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горохова И.В., на основании доверенности действующего в интересах АО "Атласжет Хаваджылык Аноним Шеркети" на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении АО "Атласжет Хаваджылык Аноним Шеркети",
заслушав пояснения защитника Горохова И.В. (доверенность), опросив должностное лицо Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево, лейтенанта юстиции Карташева В.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево Карташева В.Ю. от 7 июня 2018 года
АО "АТЛАСЖЕТ ХАВАДЖАЛЫК АНОНИМ ШИРКЕТИ" (далее Авиакомпания "Атласглобал", Общество), <данные изъяты>;
представительство расположено по адресу: <данные изъяты>, НЗА <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, страна регистрации Турецкая Республика;
адрес для почтовой корреспонденции <данные изъяты>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 24 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник Горохов И.В., на основании доверенности действующий в интересах АО "Атласжет Хаваджылык Аноним Ширкети", принес на него жалобу, в которой поставил вопрос об отмене принятых решений с прекращением производства по делу, а в случае, если суд не согшасится с его позицией о невиновности Общества, просил применить положения ст.4.1 КоАП РФ и снизить назначенное юридическому лицу наказание ниже низшего предела санкции статьи, поскольку сложившаяся ситуация является исключительной, вызвана коллизией правоприменения и необходимостью выполнить авиакомпанией свои обязанности по перевозке российский туристов в разгар туристического сезона на курорты Турции и обратно. Общий размер штрафа по нескольким постановлениям составил более полумиллиона евро, что влечет существенные материальные последствия для компании, несоизмеримые с совершенным деянием и не отвечающие критерию справедливости назначенного наказания.
В обоснование своей позиции, ссылаясь на нормы ГПК РФ и КоАП РФ, не оспаривая факта отсутствия у экипажа воздушного судна виз Российской Федерации, привел доводы о том, что их(виз) быть и не должно, поскольку члены экипажа не являются лицами, имевшими намерение пересечь Государственную границу РФ, не осуществляли ее пересечени (в том числе в установленных пунктах пропуска), сотрудники паспортного пограничного контроля сами поднялись на борт воздушного судна для проверки документов, экипах борта не покидал, в контрольный пункт зоны прибытия с целью получения разрешения на въезд в страну не являлся.
Обращает внимание на то, что для членов экипажа Арабской Республики Египет установлен безвизовый режим въезда в РФ (Соглашение о безвизовом въезде от <данные изъяты>), при этом все члены экипажа были включены в Генеральную декларацию рейса, осуществляли выезд на том же воздушном судне, имели при себе действительные свидетельства и удостоверения членов экипажа.
Судом первой инстанции не учтено, что Обществом был заключен договор с египетской авиакомпание "<данные изъяты>" об аренде воздушного судна с экипажем, поэтому Общество не является работодателем по отношению к членам экипажа и на нем не лежит обязанность и ответственность за обеспечения их визами.
Также защита указывает, что постановления вынесено в отношении несуществующего юридического лица - авиакомпании "Атласглобал", поскольку это является товарным знаком (знаком обслуживания), служащим для индивидуализации товаров, работ, услуг, а не индивидуализации самого юридического лица.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ судом второй инстанции проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
Часть 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, АО "Атласжет Хаваджылык Аноним Ширкети" привлечено к ответственности по ч. 1 ст.18.1 КоАП РФ в связи с тем, что Общество не приняло всех входящих в его обязанности мер по предотвращению нарушения правил пересечения государственной границы его работниками при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты> в 12 час. 47 мин., в <данные изъяты>, прибывшего из Турецкой Республики в Российскую Федерацию по маршруту "<данные изъяты>", на стоянке воздушного суда <данные изъяты> авиакомпании "<данные изъяты>" АО "Атласжет Хаваджылык Аноним Ширкети" при оформлении в пограничном отношении, было выявлено 11 членов экипажа - граждан Арабской Республики Египет, включенных в генеральную декларацию рейса <данные изъяты> от <данные изъяты>.: Башир Бассиль И. И., А Нашаат А. АбдельсА., О Мохаммед М. М., О Эльсайед А. А. М, Т Мадонна С. Ф., К Мона Х. А., Б Хана Г. Ш., А Ахмед М. М., А. Мзхар А. М., Х. Х. М. Х., Э Мостафа А. А. М, предъявивших в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ и документов, удостоверяющих личность, паспорта Арабской Республики Египет в которых отсутствовали действительные визы Российской Федерации.
Как обоснованно указал городской суд, факт совершения АО "Атласжет Хаваджылык Аноним Ширкети" правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ подтверждается представленными в дело доказательствами, оцененныммми по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе, объяснениями выявивших правонарушением контролеров 1 отделения пограничного контроля КПП "Шереметьево-5" Арефьевой С.А. и Новожиловой Н.В., полученными с соблюдением требований КоАП РФ; копиями паспортов граждан Арабской Республики Египет Башир Бассиль И. И., А Нашаат А. АбдельсА., О Мохаммед М. М., О Эльсайед А. А. М, Т Мадонна С. Ф.. К Мона Х. А., Б Хана Г. Ш., А Ахмед М. М., А. Мзхар А. М., Х. Х. М. Х., Э Мостафа А. А. М в которых отсутствуют визы Российской Федерации; копией Генеральной декларации, в которую указанные лица включены в качестве членов экипажа; показаниями допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля дознавателя ОПК ФСБ России в аэропорту Шереметьево Щербины С.Г., (показавшего, что правонарушение заключалось в отсутствии виз у экипажа судна, при том, что их отсутствие возможно лишь в случае, если бы экипаж был Турецкой Республики, так же как и авиакомпания, осуществляющая полет. В данном же случае на судне Турецкой авиакомпании полет осуществлял экипаж Арабской Республики Египет. Экипажи, которые не выходят из самолета для прохождения регистрации проверяются на борту самолета. Место пересечения государственной границы РФ произошло на территории воздушного пространства.).
Судом второй инстанции в порядке ст.30.6 КоАП РФ к материалам дела были приобщены копии объяснений указанных выше членов экипажа, полученные в рамках дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении названных лиц по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, из которых следует, что до руководства авиакомпании "Атласглобал" ими была доведена информация об отсутствии у вышеуказанных иностранных граждан российских виз, однако им было дано указание следовать в составе экипажа рейса NК6905 по маршруту "Анталья-Москва".
Также судом второй инстанции в качестве свидетеля был опрошен специалист по административному производству отделения дознания и административной практики Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту "Шереметьево" Карташев В.Ю., который пояснил, что в соответствии с технологической схемой организации пропуска через Государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево), утвержденной протоколом заседания координационного совета воздушного пункта пропуска Москва (Шереметьево) от <данные изъяты> N <данные изъяты>, контрольные действия в пункте пропуска проводятся в отношении воздушных судов заграничного следования (ВСЗС), а также перевозимых ими лиц, товаров и животных. Государственный контроль ВСЗС осуществляется на местах стоянок ВСЗС, что является частью этого пункта пропуска. Члены Египетского экипажа обязаны иметь визу на основании соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Арабской Республики Египет об упрощении процедуры выдачи виз гражданам Российской Федерации и гражданам Арабской Республики Египет (Каир, <данные изъяты>), в соответствии с которым граждане государства одной Стороны въезжают (пребывают, выезжают, следуют транзитом) на территорию государства другой Стороны на основании действительных документов, удостоверяющих личность и дающих право на пересечение границы и виз.
С учетом изложенного выше и имеющихся доказательств, у суда второй инстанции не имеется оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции о доказанности вины Общества имеющимися материалами дела и правильностью квалификации его действий по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, поскольку Общество допустило факт нарушения порядка пересечения Государственной границы РФ членами экипажа воздушного судна, выполняющего рейс авиакомпании "Атласглобал" (АО "Атласжет Хаваджылык Аноним Ширкети") NК6905 по маршруту "Анталья-Москва".
Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
Назначенное лицу наказание находится в рамках санкции статьи и назначено по общим правилам его назначения, при этом, должностное лицо аргументировало свои выводы по данному вопросу в тексте постановления. Так, аргументируя назначение наказания в размере, превышающем минимальное, должностное лицо органа административной юрисдикции сослалось на факт привлечения АО "Атласжет Хаваджылык Аноним Ширкети" к ответственности за совершение однородных правонарушений в октябре 2017 года.
В подтверждение данных выводов и позиции должностного лица, суду второй инстанции была представлена копия постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым авиакомпания "Атласглобал" (АО "Атласжет Хаваджылык Аноним Ширкети") была привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен, о чем представлено подтверждение - копия платежного поручения от <данные изъяты>.
Также в постановлении должностного лица имеется ссылка как на отягчающие ответственность обстоятельства, на постановления по делам <данные изъяты> от <данные изъяты> (указаны дважды). Между тем, как пояснил суду второй инстанции специалист по административному производству отделения дознания и административной практики Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту "Шереметьево" Карташев В.Ю., указание даты постановления <данные изъяты> является технической ошибкой, поскольку указанное постановление вынесено в 2018 году по обстоятельствам, аналогичным рассматриваемым в рамках настоящего дела и совершенным <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции считает ссылку должностного лица на постановление <данные изъяты> как на свидетельство наличия отягчающего ответственность обстоятельства, неправомерной и подлежащей исключению из описательно-мотивировочной части постановления, поскольку на момент совершения рассматриваемого правонарушения (<данные изъяты>) постановление по обстоятельствам <данные изъяты> вынесено не было и в законную силу не вступило, т.е. лицо не может считаться привлеченным ранее к ответственности данным постановлением.
Между тем, факт привлечения лица к ответственности за совершение однородного правонарушения постановлением от <данные изъяты> имеет место быть, срок, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности, не истек, что обоснованно расценено должностным лицом как обстоятельство, отягчающее ответственность, в связи с чем, им правомерно назначено наказание превышающее минимальный размер санкции ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.
Решение городского суда отвечает предъявляемым к нему требованиям, оно достаточно мотивированно, суждения по рассмотренным вопросам изложены судом в тексте судебного акта.
Анализируя доводы жалобы защиты, суд второй инстанции не может согласиться с их обоснованностью по следующим основаниям.
Довод жалобы защитника о том, что отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку не имело места нарушение режима пересечения Государственной границы РФ в силу того, что члены экипажа не переходили государственную границу в аэропорту Шереметьево и для членов экипажа - граждан Арабской Республики Египет не требуются визы, ошибочен.
Так, в соответствии с Законом РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.
Согласно ст.ст. 6, 24 Федерального Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане обязаны при въезде в РФ предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые РФ в этом качестве, и визы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Законом, международным договором РФ или указами Президента РФ.
Частью 2 ст. 79, ст. 82 Воздушного Кодекса РФ предусмотрено, что международные полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. На прибывающие в Российскую Федерацию, убывающие из Российской Федерации и следующие транзитом с посадкой на территории Российской Федерации воздушные суда, их экипажи и пассажиров, а также на имущество, багаж, грузы и почту, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации, распространяется действие паспортных, таможенных и иных правил, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 Конвенции о международной гражданской авиации от 07.12.1944 года, к которой Россия присоединилась 15.10.1970 года, законы и правила Договаривающегося государства, относящиеся к допуску на его территорию или отправлению с его территории пассажиров, экипажа или груза воздушных судов, такие, как правила, касающиеся въезда, выпуска, иммиграции, паспортного или таможенного контроля и карантина, соблюдаются такими пассажирами и экипажами или от их имени, а также в отношении груза при прибытии, убытии или во время нахождения на территории этого государства.
Согласно п. 3.1. Приложения 6 Конвенции эксплуатант принимает меры к тому, что бы все служащие, будучи за границей, знали, что они должны соблюдать законы, правила и процедуры государств, в пределах которых выполняются полеты.
В соответствии со ст. 11 указанного выше закона "О Государственной границе Российской Федерации", пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 4 июня 2012 г. 546 "Об утверждении Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации", содержание, последовательность и продолжительность контрольных действий при осуществлении пограничного контроля отражается в технологической схеме пограничного контроля лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, разрабатываемой в пограничном органе в порядке, определенном нормативными актами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.
В соответствии с технологической схемой организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево), утвержденной протоколом заседания координационного совета воздушного пункта пропуска Москва (Шереметьево) от <данные изъяты> N <данные изъяты> (далее - технологическая схема), контрольные действия в пункте пропуска проводятся в отношении воздушных судов заграничного следования (далее - ВСЗС), а также перевозимых ими лиц, товаров и животных.
В соответствии с пунктом 1.5. технологической схемы (копия которой обозревалась судом второй инстанции в судебном заседании) государственный контроль ВСЗС осуществляется на местах стоянок ВСЗС, что в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 26 июля 2016 г. N208 "Об утверждении пределов воздушного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в Международном аэропорту Москва (Шереметьево) (Московская область)" является частью этого пункта пропуска.
В соответствии с пунктом 1.8. технологической схемы государственный контроль пассажиров и членов экипажей ВСЗС осуществляется в специально оборудованных местах, помещениях пункта пропуска в залах прилета (вылета), залах официальных лиц и делегаций, медицинских пунктах пассажирских терминалов, центрах деловой авиации, в служебных помещениях подразделений государственных контрольных органов, а в случае предусмотренных настоящей технологической схемой - на перроне и на борту прибывающих ВСЗС.
Таким образом, пропуск через Государственную границу Российской Федерации Членов экипажа авиакомпании "Атласглобал" осуществлялся на борту ВСЗС, что не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст. 1 Закона "О Государственной границе Российской Федерации", Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Таким образом, ВСЗС, прибывшее в пункт пропуска, пересекло Государственную границу РФ в воздушном пространстве, а в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в Международном аэропорту Москва (Шереметьево) осуществляется проверка законности такого пересечения.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Арабской Республики Египет об упрощении процедуры выдачи виз гражданам Российской Федерации и гражданам Арабской Республики Египет (Каир, <данные изъяты>), граждане государства одной Стороны въезжают (пребывают, выезжают, следуют транзитом) на территорию государства другой Стороны на основании действительных документов, удостоверяющих личность и дающих право на пересечение границы, и виз.
В соответствии со ст. 13 Конвенции о международной гражданской авиации (Чикаго, <данные изъяты>), законы и правила Договаривающегося государства, относящиеся к допуску на его территорию или отправлению с его территории пассажиров, экипажа или груза воздушных судов, такие, как правила, касающиеся въезда, выпуска, иммиграции, паспортного и таможенного контроля и карантина, соблюдаются такими пассажирами и экипажем или от их имени, а также в отношении груза при прибытии, убытии или во время нахождения на территории этого государства.
В соответствии с пунктом 3.1.2. Приложения 6 к Конвенции, эксплуатант принимает меры к тому, чтобы все пилоты были ознакомлены с законами, правилами и процедурами, которые касаются их обязанностей и которые применимы к пролетаемым районам, используемым аэродромам и соответствующим аэронавигационным средствам. Эксплуатант принимает меры к тому, чтобы другие члены летного экипажа были ознакомлены с такими законами, правилами и процедурами, которые касаются их соответствующих обязанностей на борту самолета.
Таким образом, положения Чикагской конвенции и Двустороннего Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Арабской Республики Египет прямо предписывают иметь при себе гражданам Арабской Республики Египет (в том числе членам экипажа) действительную российскую визу, а эксплуатанту воздушного судна (истцу) принимать меры к выполнению этого требования.
В соответствии с Соглашением в форме обмена нотами между Правительством Российской Федерации и Правительством Арабской Республики Египет "Об установлении упрощенного порядка въезда и выезда членов экипажей воздушных судов авиапредприятий России и Египта", подписанном <данные изъяты>, на основе взаимности порядка въезда и выезда членов экипажа воздушных судов авиапредприятий России и Египта при обслуживании существующих договорных авиалиний между Российской Федерацией и Арабской Республики Египет и договорных линий, которые могут быть установлены в будущем. Упрощенный порядок предполагает следующее. Членам экипажей воздушных судов авиапредприятий России и Египта, осуществляющим полеты по договорным линиям в аэропорты России и Египта в соответствии с Соглашением между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Объединенной Арабской Республики об установлении регулярного воздушного сообщения от <данные изъяты> и имеющий при себе действительные свидетельства или удостоверения членов экипажа, разрешается въезд, выезд и временное пребывание в том месте России и Египта, где воздушное судно совершило посадку, без паспортов и виз, при условии включения сведений о них в Генеральную декларацию рейса, и их выезда из страны на том же воздушном судне или следующим регулярным рейсом.
Между тем, авиакомпания "Атласглобал" АО "Атласжет Хаваджылык Аноним Ширкети" не является авиапредприятием Арабской Республики Египет, не осуществляло полеты по договорным линиям в аэропорты России и Египта, соответственно, данное Соглашение не подлежит применению в рассматриваемом случае.
Довод жалобы о том, что к ответственности фактически привлечена торговая марка - несуществующее юридическое лицо авиакомпания "Атласглобал" подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего дела к ответственности привлечено АО "Атласжет Хаваджылык Аноним Ширкети".
Что касается довода защиты о возможности применения в рамках рассматриваемого дела положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, позволяющих снизить размер назначенного наказания ниже нижнего предела, установленного санкцией статьи, то суд второй инстанции также не может согласиться с данным доводом в связи с нижеследующим.
Так, ссылка защиты в жалобе на нормы ГПК РФ ошибочна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ).
Соответственно, несмотря на признание органом административной юрисдикции при рассмотрении дела нестандартности сложившейся ситуации, при которой имело место быть рассматриваемое нарушение, указанное обстоятельство не может быть признано установленным лишь на основании заявления защиты и признания данного факта должностным лицом органа административной юрисдикции (ч.2 ст.68 ГПК РФ) без подтверждения соответствующими доказательствами.
Между тем, какие-либо доказательства исключительности возникшей ситуации и необходимости выполнять полеты, несмотря на выявленное отсутствие у членов экипажа действительных виз РФ, в дело не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вследствие непринятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, установленных международными правовыми актами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, стало возможно многократное привлечение юридического лица к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении АО "Атласжет Хаваджылык Аноним Шеркети" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка