Решение Самарского областного суда от 17 января 2019 года №21-1889/2018, 21-50/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 21-50/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г.о. Самара Дунаевой Е.В. на решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 23 ноября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ОСП Красноглинского района УФССП по Самарской области Филипповой М.Ю. N 1878/18/63042 от 01.11.2018 года о привлечении юридического лица - Администрации г.о. Самара к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОСП Красноглинского района УФССП по Самарской области Филипповой М.Ю. N 1878/18/63042 от 01.11.2018 года юридическое лицо- Администрация г.о. Самара привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, представитель Администрации г.о. Самара обратилась в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба заявителя- без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель Администрации г.о. Самара Дунаева Е.В., ссылается на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что Администрацией г.о. Самара были предприняты все необходимые меры к исполнению решения Ленинского районного суда г. Самары от 08.02.2016 г. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел, что в настоящее время проведена значительная часть работ по восстановлению природной среды на обозначенном земельном участке. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя администрации г.о. Самара Токаревой И.Н. в поддержание жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.1,2 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 2 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Таким образом, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В дальнейшем должник привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за каждый последующий случай неисполнения требования в установленный срок.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения могут выступать общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве. Субъектами могут быть физические, юридические и должностные лица. Субъективная сторона: вина, как в форме умысла, так и неосторожности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением заместителя начальника ОСП Красноглинского района г.Самары Филипповой М.Ю. на основании исполнительного листа N фс 009369605 от 24.05.2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Самары по гражданскому делу N 2-474/2016 г. 01.06.2016 г. в отношении должника - Администрации городского округа Самара, возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера, а именно: организовать мероприятия по охране окружающей среды на территории г.о. Самара в границах п. Мехзавод (СНТ "Нижние Дойки" массив N1 "Возрождение", массив НСДиОТ "Красная поляна", а именно восстановление природной среды на участке, расположенном в границах г.о. Самара в п. Мехзавод путем организации и проведения на нем мероприятий по охране окружающей среды, в том числе мероприятий по сбору, вывозу, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов, расположенных на нем. Данное решение вступило в законную силу. При этом должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок Администрация г.о. Самара не исполнила решение Ленинского районного суда г.Самары от 08.02.2016 г., вступившего в законную силу 09.03.2016 года.
29.07.2016 г. Администрацией г.о. Самара было получено требование об исполнении решения суда в 20-дневный срок с момента получения указанного требования. Однако должником решение суда исполнено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 01.11.2018 года в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и вынесения постановления о назначении наказания в административного штрафа.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации г.о. Самара в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановлением о взыскании исполнительского сбора и иными материалами дела.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Администрации г.о. Самара состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Администрацией г.о.Самара содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления административного органа и решения судьи.
Таким образом, обоснованность привлечения Администрации г.о. Самара к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что Администрацией г.о. Самара были предприняты меры к исполнению решения Ленинского районного суда г.Самары от 08.02.2016 г., сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Частичное устранение выявленных нарушений, являющихся основанием для привлечения Администрации г.о. Самара к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения не может служить основанием для удовлетворения жалобы. Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о том, что у юридического лица имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное Администрации г.о. Самара наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП является справедливым и минимальным, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся постановления о назначении административного наказания и судебного решения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОСП Красноглинского района УФССП по Самарской области Филипповой М.Ю. N 1878/18/63042 от 01.11.2018 года о привлечении юридического лица - Администрации г.о. Самара к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г.о. Самара Дунаевой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка