Решение Самарского областного суда от 19 ноября 2020 года №21-1887/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 21-1887/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.М. на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении,
которым постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200522459504 от 22 мая 2020 года в отношении В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.06.2020 г. - оставлены без изменения,
установил
Постановлением N 18810163200522459504 от 22 мая 2020 года инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.06.2020 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 18810163200522459504 от 22.05.2020 г, постановление по делу об административном правонарушении N 18810163200522459504 от 22.05.2020 г., вынесенные в отношении собственника транспортного средства В.М. оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением от 22.05.2020 г. и решением, заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.06.2020 г. В.М. обратилась в Куйбышевский районный суд г.Самары с жалобой.
Судьей Куйбышевского районного суда г.Самары 10 сентября 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, В.М. просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, автомобилем она не управляла.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника С.А. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 17.05.2020 г. в 15.21 час. по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является В.М.., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 69 км/ч (с учетом допущенной погрешности специального технического средства) при разрешенной 40 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Автодория" со сроком действия поверки до 25. 09. 2021 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением N 18810163200522459504 от 22.05.2020 г, и решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.06.2020 г., В.М. обжаловала его в районный суд.
В жалобе на постановление должностного лица и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.06.2020 г., В.М. заявляла, что 17 мая 2020 года в 15.21 час. по адресу <адрес>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является В.М., она не управляла, автомобиль находился в пользовании ее сына С.А.
Оставляя жалобу В.М. на указанное постановление и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.06.2020 г., без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о ее невиновности.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица В.М. представила в Куйбышевский районный суд г.Самары копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>, заключенного в виде электронного документа, согласно которому страхователем является С.А.., в качестве лиц допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны С.А., А.С. (л.д.4), в качестве лица допущенного к управлению данным транспортным средством В.М.. не числится.
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности В.М. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200522459504 от 22 мая 2020 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.06.2020 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 10 сентября 2020 года, вынесенные в отношении В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях В.М. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 10 сентября 2020 года, постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200522459504 от 22 мая 2020 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.06.2020 г, вынесенные в отношении В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении В.М. - прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу В.М. удовлетворить.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка