Решение Самарского областного суда от 09 декабря 2021 года №21-1884/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2021 года Дело N 21-1884/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу Чариковой Н.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области от 2 июля 2021 года N 18810063210000655518, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 4.10.2021, вынесенные в отношении Чариковой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области от 2 июля 2021 года N 18810063210000655518 Чарикова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 4.10.2021 указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Чарикова Н.А. просит отменить указанные выше акты, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить, указывая на то, что нарушений ПДД РФ не допускала.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Чарикову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, 02.07.2021 года в 11 час. 30 мин. на пр.Победы, 2 в г.Нововокуйбышевск водитель Чарикова Н.А., управляя транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставила преимущество в движении транспортному средству Рено Логан государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО3., чем нарушила пункт 8.3 ПДД РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чариковой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, оставляя указанное постановление административного органа без изменения, исходил из доказанности вины Чариковой Н.А. во вмененном ей административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Чариковой Н.А., при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
Признавая Чарикову Н.А. виновной по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и суд первой инстанции исходили из того, что ей было нарушено требование приведенного выше пункта 8.3 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством при выезде с прилегающей территории она не уступила дорогу транспортному средству под управлением ФИО3
Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Чарикова Н.А. последовательно указывала на то, что автомобиль под управлением ФИО3 не имел преимущества проезда, поскольку двигался задним ходом.
Аналогичные доводы изложены Чариковой Н.А. в настоящей жалобе.
Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель, при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица судебными инстанциями должной оценки не получили.
Следует отметить, что должностным лицом и судом первой инстанции не указано ни в постановлении, ни в решении марка и регистрационный номер транспортного средства, на котором двигалась Чарикова Н.А., местом совершения административного правонарушения установлено: дом 2 по проспекту Победы.
Вместе с тем, траектория движения транспортных средств не проверены, схема места дорожно-транспортного происшествия, схема организации дорожного движения не запрошены, доказательств, опровергающих доводы заявителя, материалы дела не содержат.
Согласно объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, автомобиль под управлением ФИО3 двигался по проспекту Победы задним ходом. Последний не убедился в безопасности своего маневра, что привело к столкновению транспортных средств.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 2 июля 2021 года следует, что в действиях названного лица усматривались нарушения пункта 8.12 Правил дорожного движения.
Таким образом, материалами настоящего дела установлено, что ФИО3 двигался по проспекту Победы задним ходом.
Вопрос о том, что в данной дорожной ситуации названное лицо имело право преимущественного проезда по отношению к транспортному средству марки Рено Сандеро рег. знак N под управлением Чариковой Н.А., а у последней отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству марки Рено Логан рег. знак N под управлением ФИО3, судом первой инстанции, равно как и должностным лицом не исследовался.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административным органом и судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 4.10.2021 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области от 2 июля 2021 года N 18810063210000655518,, вынесенные в отношении Чариковой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу Чариковой Н.А. - удовлетворить.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка