Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 21-188/2021

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова Э.В. на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 22 декабря 2020 года в отношении Антонова Эльдара Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инженера-электроника отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области Гайдерова А.А. от 6 августа 2020 года N Антонов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 27).

Не согласившись с названным постановлением о назначении административного наказания и воспользовавшись предоставленным ему частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом, Антонов Э.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу (л.д. 28-30).

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области Бувачева А.В. от 26 августа 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 6 августа 2020 года N оставлено без изменения, а вышеуказанная жалоба Антонова Э.В. - без удовлетворения (л.д. 33-34).

10 сентября 2020 года Антонов Э.В. обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, поданной в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью, в которой выражал несогласие как с постановлением о назначении административного наказания от 6 августа 2020 года N, так и с решением вышестоящего должностного лица от 26 августа 2020 года, и просил их отменить как незаконные и необоснованные.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2020 года указанная жалоба Антонова Э.В. передана по подсудности в Обнинский городской суд Калужской области (л.д. 15).

22 декабря 2020 года судьей Обнинского городского суда Калужской области по результатам рассмотрения жалобы Антонова Э.В. по существу вынесено решение об оставлении постановления инженера-электроника отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области Гайдерова А.А. от 6 августа 2020 года N и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области Бувачева А.В. от 26 августа 2020 года без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Антонов Э.В. просит отменить вынесенные по делу акты, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание 22 апреля 2021 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Антонов Э.В. не явился; о дате, месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2013 года N 67-АД12-7, от 9 октября 2019 года N 87-АД19-16 и др.

Как следует из материалов дела, постановлением инженера-электроника отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области Гайдерова А.А. от 6 августа 2020 года N Антонов Э.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление являлось предметом проверки вышестоящего должностного лица, а именно - заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области Бувачева А.В., решением которого от 26 августа 2020 года вынесенное в отношении Антонова Э.В. постановление о назначении административного наказания было оставлено без изменения, а жалоба Антонова Э.В. - без удовлетворения.

Приняв последующую жалобу заявителя к своему производству и рассмотрев ее по существу, судья Обнинского городского суда Калужской области не учел, что в силу положений статей 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц определяется по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба Антонова Э.В. на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом по адресу: город Калуга, улица Грабцевское шоссе, дом 112б, который не относится к юрисдикции Обнинского городского суда Калужской области.

Тем самым жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Обнинского городского суда Калужской области с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Наличие в представленных материалах определения судьи районного суда о передаче жалобы Антонова Э.В. по подсудности не может являться основанием для изменения правил подсудности и рассмотрения дела с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 22 декабря 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой заявителя на вышеуказанные акты должностных лиц - направлению по подсудности в Калужский районный суд Калужской области на стадию решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова Эльдара Валерьевича отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой Антонова Эльдара Валерьевича на постановление инженера-электроника отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области Гайдерова А.А. от 6 августа 2020 года N и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области Бувачева А.В. от 26 августа 2020 года направить в Калужский районный суд Калужской области на стадию решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка