Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 21-188/2021

гор. Хабаровск 14 мая 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Гуменюка М.А. на решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания",

установил:

постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району от 17 августа 2020 года N 395 акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее по тесту АО "ДГК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Постановлением должностного лица Обществу предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 48 841 рубля 76 копеек.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного наказания в виде штрафа снижен до 100 000 рублей. Из резолютивной части постановления исключен пункт 2 "предложить АО "ДГК" добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 48 841 рубля 76 копеек".

Защитник Гуменюк М.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить как незаконные.

Должностное лицо Басов В.В., законные представители Клименков С.В., Шукайлов М.И., защитники Гуменюк М.А., Павлов А.Ю., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явились, об отложении не ходатайствовали.

Защитник Ковтун А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Мальцев А.А. в судебном заседании пояснил, что 14 июня 2020 года на основании рейдового задания им был проведен осмотр водного объекта затон Амурской ТЭЦ. Осмотр начался с места установления причины сброса нефтепродуктов в заток протоки Галбон. На воде были следы нефтепродуктов в виде радужной пленки, имелся сильный специфический запах масла смешанного с водой. Был установлен технический канал, в который АО "ДГК" осуществляет сброс промышленных сточных вод, где также были обнаружены следы нефтепродуктов. При осмотре было установлено, что сброс промышленных сточных вод с нефтепродуктами осуществляется с железобетонной трубы. Никаких дождевых и иных сливов установлено не было. Данный факт был зафиксирован на видеозаписи, представленной суду. Точкой, произведенных проб, являлся канал древесины, который прилегает к затону. Отбор проб был произведен чуть ниже контрольной точки отбора проб, примерно на 20-30 метров, где находится железобетонный блок, с которого произошел сброс сточных вод вместе с нефтепродуктами. Сточные воды с содержанием нефтепродуктов из колодца городской канализации не могли попасть в водоохранную зону, так как было отчетливо видно, что сброс воды вместе с нефтепродуктами происходит из железобетонного блока (трубы).

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ковтун А.Ю., свидетеля Мальцева А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.1 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Как следует из материалов дела, решением Министерства природных ресурсов Хабаровского края о предоставлении водного объекта в пользование от 01.04.2019 N 27-20.03.09.001-Р- РСБХ-С-2019-02090100 (далее - Решение о предоставлении водного объекта в пользование) в пользование АО "ДГК" предоставлен водный объект-протока Галбон (Старый Амур) с целью сброса сточных вод. Протока Галбон (Старый Амур) впадает в реку Амур, Хабаровский край, г. Амурск (п. 3.1), имеется зоны с особыми условиями их водопользования - ширина охранной зоны 200 м; ширина прибрежной защитной полосы 50м, ширина береговой полосы 20 м (п. 3.6).

14 июня 2020 года в 14 часов 30 минут, при выполнении планового (рейдового) задания от 01.06.2020 N 39 должностным лицом отдела государственного контроля, надзора, рыбоохраны по Амурскому району Мальцевым А.А. установлено, что АО "ДГК" при осуществлении хозяйственной деятельности допустило сброс по выпуску N 2 промышленных сточных вод с содержанием нефтепродуктов в канал древесины, примыкающий к затону протоки Галбон, в прибрежную защитную полосу водоохранной зоны водоёма, возле уреза воды. Объём сброшенных за 14.06.2020 сточных вод составил 179 627 м3; общая площадь загрязненной поверхности бывшего канала древесины и затона Амурской ТЭЦ-1 составила 68770 м3; площадь заливаемых участков поймы, в том числе прибрежной защитной полосы водоохранной зоны, канала древесины и затона, находящихся в зоне загрязнения, составил 1115 м3. Сброс загрязнённых нефтепродуктами промышленных сточных вод в водоохранную зону и далее в водный объект, имеющий рыбохозяйственное значение - затон протоки Галбон, негативно влияет на среду обитания объектов животного мира, ухудшает условия размножения, нагула, отдыха и путей миграции водных биологических ресурсов, обитающих в водоёме.

Указанными действиями АО "ДГК" нарушило требования ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О Животном мире", п. 2 ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Вина АО "ДГК" в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле достоверных и допустимых доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.10-11); актами осмотра места нарушения от 14.06.2020 (т.1 л.д.44-45, 110-111, 117); плановым (рейдовым) заданием от 01.06.2020 N 39 и отчетом о выполнении планового рейдового задания (т.1 л.д.24-25); актом отбора проб N 444 от 18.06.2020 (т.1 л.д.46); протоколом исследования качества воды N 35 от 19.06.2020 (т.1 л.д.47); рыбоохранной характеристикой затона Амурской ТЭЦ-1 от 22.06.2020 (т.1 л.д.38-39); рапортами о происшествии (т.1 л.д.115,120,122), объяснением Фарносова П.В. (т.1 л.д.116), картой и фототаблицей (т.1 л.д.112,118), скриншотом с географическими координатами места совершения правонарушения (т.1 л.д.119), фотографиями и видеоматериалом; решением Министерства природных ресурсов Хабаровского края о предоставлении водного объекта в пользование от 01.04.2019 N 27-20.03.09.001-Р- РСБХ-С-2019-02090100 (т.2 л.д.21); программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной (т.2 л.д.22-32), показаниями свидетеля Мальцева А.А. и другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Общество в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имело возможности соблюсти требования природоохранного законодательства, в материалах дела не содержится и суду при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представлено.

Доводы жалобы о недоказанности факта осуществления сброса АО "ДГК" промышленных сточных вод с содержанием нефтепродуктов в водоохранную зону водного объекта были предметом проверки суда первой инстанции, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в деянии АО "ДГК" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Мальцев А.А. пояснил, что загрязненные промышленные сточные воды на прибрежную защитную полосу водоохранной зоны попали именно через железобетонную трубу.

При этом согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование от 01.04.2019 года, АО "ДГК" осуществляет сброс сточных вод, в том числе с использованием железобетонной трубы, проложенной в теле дамбы, и канала древесины бывшего Амурского целлюлозно-картонного комбината, где точка N 19 определена как точка контроля отбора проб ниже железобетонной трубы, через которую Общество производит сброс сточных вод в природную среду.

Ссылка в жалобе на то, что на осмотр места происшествия и отбор проб представители Общества не вызывались, не влияет на законность обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку указанные мероприятия были произведены должностным лицом отдела государственного контроля, надзора, рыбоохраны по Амурскому району при проведении рейдового осмотра, в ходе которого не предусмотрено извещение представителя Общества.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судьей районного суда учтены имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, положенные в основу постановления и судебного решения по настоящему делу доказательства обоснованно признаны достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Общества виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и судебного решения незаконными и необоснованными, не установлено.

Административное наказание назначено АО "ДГК" с применением положений, установленных ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 чт. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" оставить без изменения, а жалобу защитника Гуменюка М.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка