Решение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 21-188/2021

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Иванца Андрея Сергеевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванца Андрея Сергеевича,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Ломтиковой Е.С. от 04 февраля 2021 г. N 1881016721020400328 Иванец А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 мая 2021 г. вышеуказанное постановление должностного лица изменено: Иванец А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В рассматриваемой жалобе Иванец А.С. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 мая 2021 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что не был извещен судом о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Заслушав объяснения Иванца А.С., подержавшего ходатайство о восстановлении процессуального срока и доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы заявленного ходатайства и жалобы, нахожу ходатайство и жалобу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Всоответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вслучае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срокпо ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи получена Иванцом А.С. 28 июня 2021 г. С жалобой в Смоленский областной суд на решение судьи Иванец А.С. обратился 07 июля 2021 г. без пропуска установленного срока на ее подачу, сведений о том, что первоначально направленная в адрес Иванца А.С. копия решения судьи была им получена не имеется. Наличие почтового уведомления о вручении судебной корреспонденции 27 мая 2021 г. иному лицу, проживающему по адресу регистрации Иванца А.С. и почтового конверта о возвращении корреспонденции в связи с истечением срока ее хранения, не свидетельствует о получении Иванцом А.С. 27 мая 2021г. копии решения суда и об уклонении последнего от получения этой корреспонденции. При указанных обстоятельствах имеются основания для восстановления срока на обжалование решения судьи от 18 мая 2021 г.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из решения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 мая 2021 г., дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Иванца А.С. с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором и уведомлению о вручении, Иванец А.С. уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении получил 18 мая 2021 г. в 18 час. 59 мин., то есть уже после рассмотрения районным судьей данного дела, назначенного на 10 час. 00 мин. на 18 мая 2021 г. (л.д. 45, 56). Данные о надлежащем, своевременном извещении Иванца С.А. о слушании дела, в материалах дела отсутствуют.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении каких-либо сведений о получении Иванцом А.С. уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у суда не имелось. Отсутствовали также сведения о возврате почтового уведомления в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Иными способами Иванец А.С. о времени и месте рассмотрения дела судом не извещался.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 мая 2021 года подлежит отмене, настоящее дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванца Андрея Сергеевича отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.

Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка