Решение Курского областного суда от 21 июля 2020 года №21-188/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 21-188/2020
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 июня 2020 года, вынесенное по жалобе Л. на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России Адигюзелова К.А. N от 23.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Курской области" Л.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России Адигюзелова К.А. N от 23.12.2019 г. должностное лицо - член единой комиссии ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Курской области" Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 879 руб. 52 коп.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 июня 2020 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба Л. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Курский областной суд, Л. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Л. и его защитника по устному ходатайству Соколова Е.С., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).
Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ к должностным лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.7.29 - 7.32, ч.7, 7.1 ст.19.5, ст.19.7.2 КоАП РФ относятся лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закон о контрактной системе.
Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе закупок (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения), в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно ч.ч.1, 4 ст.67 Закона о контрактной системе закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (ч.5 ст.67 Закон о контрактной системе).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукционе на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).
Подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).
Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.
В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, заказчиком ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Курской области" 08.04.2019 г. в единой информационной системе в сфере закупок сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N о проведении электронного аукциона "Поставка запасных частей для автомобилей для нужд УМВД России по Курской области в рамках государственного оборонного заказа, в целях обеспечения государственной программы вооружения".
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 587 952 руб.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 17.04.2019 г. N заявке участника с порядковым N 114 отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: "В предоставленной заявке в п.п.3, 12, 14, 28, 29, 30, 34, 35, 38-41, 43, 46, 50, 52, 59, 92, 95, 96 указаны каталожные номера, не соответствующие каталожным номерам, указанным в спецификации аукционной документации". К участию в Аукционе заявкам с порядковыми номерами 48 и 122 отказано по тем же основаниям.
При этом согласно пункту 2 раздела II документации об Аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать: "согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии)".
Требование о необходимости предоставления каталожного номера в составе первых частей заявок на участие в Аукционе, в пункте 2 раздела II документации об Аукционе не указано.
При этом, сам по себе номер товара, содержащийся в каталоге производителя, не может быть отнесен к сведениям о функциональных, качественных, технических и эксплуатационных характеристиках закупаемого товара.
В тоже время, заявки участников Аукциона с порядковыми номерами 48,114,122 содержат конкретные показатели закупаемого товара соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, в связи с чем, решение единой комиссии ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Курской области" об отказе в допуске к участию в Аукционе участников с порядковыми номерами заявок 48,114,122 является нарушением требований части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 17.04.2019 г. об отказе в допуске заявок участников закупки с порядковыми номерами 48,114,122 подписаны всеми членами единой комиссии ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Курской области", в том, числе и Л.
Местом совершения правонарушения является место нахождения заказчика: <адрес>
Факт совершения административного правонарушения и виновность члена единой комиссии Л. подтверждены протоколом N об административном правонарушении от 04.12.2019 г., документацией о проведении электронного аукциона (л.д. 88 - 110); приказом N от 26.02.2019 г. начальника ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Курской <адрес>" об утверждении состава единой комиссии ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Курской области" по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений; приложением к приказу ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Курской области" от 26.02.2019 г. N о составе единой комиссии ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Курской области" по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, членом которой указан Л. (л.д. 62-63), протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 17.04.2019 г. (л.д.71-73); решением ФАС России N ПГОЗ-067/19 по результатам проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 29.04.2019 г. (л.д. 116-120); а также другими материалами дела.
Данные доказательства составлены должностными лицами Федеральной антимонопольной службы России в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Поскольку в действиях единой комиссии ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Курской области" подписавший протокол N от 17.04.2019 г. заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе, и принимавшим решение о несоответствии заявок участников с порядковыми номерами 48,114,122 установлены нарушения ч.5 ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", действия Л. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя по рассматриваемому делу, не установлено.
Административное наказание должностным лицом назначено Л. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы Л. о том, что решение об отклонении несоответствии заявок участников с порядковыми номерами 48,114,122 отвечало требованиям действующего законодательства не могут быть приняты во внимание, так как сами по себе каталожные номера не являются описанием функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик, а потому их отсутствие не являлось препятствием к допуску к участию в аукционе заявок участников с порядковыми номерами 48,114,122.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Л. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Аналогичный довод являлся предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Указанные выводы сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Описка, допущенная в отчестве лица привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановления и решения судьи, поскольку не относится к числу существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по данному делу.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России Адигюзелова К.А. N от 23.12.2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Л. оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка